ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"23" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2392/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К. Ф., при секретарі судового засідання Скрипченко Г.В. розглянувши справу №916/2392/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 101, код ЄДРПОУ 43727636)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКС КЕПІТАЛ” (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, код ЄДРПОУ 41929902)
про визнання договору продовженим
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКС КЕПІТАЛ” (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 33, код ЄДРПОУ 41929902)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” (01054, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, буд. 1, офіс 101, код ЄДРПОУ 43727636)
про визнання недійсною додаткової угоди та визнання припиненим права оренди
Представники сторін:
від позивача за первісним позовом - Новікова О.В. ордер;
від відповідача за первісним позовом - Скок В.С. ордер;
Лайтаренко О.В. ордер;
Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/2393/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКС КЕПІТАЛ” про визнання договору продовженим та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКС КЕПІТАЛ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” про визнання недійсною додаткової угоди та визнання припиненим права оренди.
28.08.2023р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК”.
Так, обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує, що рішення у справі № 916/2392/23 може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї із сторін, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОКІННИЙ РИНОК», з яким у нього укладено Договори суборенди від 01.08.2020 № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п, адже відмова у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРОКІННИЙ РИНОК» про визнання Договору оренди від 24.07.2020 продовженим та задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» про визнання недійсною додаткової угоди та припинення права оренди, призведе до припинення його права суборенди, а відтак й права здійснювати торгівельну діяльність на лотках № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п, розташованих на території Торгового центру «Старокінний», за адресою; м. Одеса, провулок Старокінний, буд. 6.
На підтвердження викладених в заяві обставин заявником до заяви, зокрема, було додано Договори суборенди № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, № ЗКЛ25п від 01.08.2020р. укладені між ТОВ «СТАРОКІННИЙ РИНОК» та ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Для правильного вирішення спору та захисту порушеного права позивача суд повинен визначитися з учасниками справи до складу яких згідно із частиною першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження відносяться сторони та треті особи.
Існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов'язки. Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України.
Частина 1 ст. 50 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).
Верховний Суд у постанові від 28.06.2023 у справі №617/1845/19 дійшов висновку, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб'єктами права регресу.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.02.2019 у справі № 908/1141/15-г, від 17.10.2022 у справі №904/6084/21.
Саме на суд покладено обов'язок визначити суб'єктний склад учасників спору залежно від характеру правовідносин і норм матеріального права, які підлягають застосуванню. Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №910/1744/21.
Враховуючи те, що предметом спору є договірні відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ОКС КЕПІТАЛ” на переконання суду рішення у цій справі не може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 щодо позивача або відповідача, адже він безпосередньо не є стороною правовідносин з ними.
Крім того, суд зазначає, що відповідно п.5.1 Договорів суборенди № ЗКЛ1п, № ЗКЛ3п, від 01.08.2020р. передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами або їх повноважними представниками, а також моменту підписання Суборендарем з ФО-П Грищенко В'ячеслав Миколайович договору про надання послуг з експлуатаційного обслуговування та підписання Суборендарем з ТОВ «ОК «СТАРОКІННА» договору на відшкодування (компенсацію) витрат по комунальним послугам і діє до 01.07.2023 р., та п. 5.1 Договору суборенди №ЗКЛ25п від 01.08.2020р. передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами або їх повноважними представниками, а також моменту підписання Суборендарем з ФО-П Глейзер Людмила Григорівна договору про надання послуг з експлуатаційного обслуговування та підписання Суборендарем з ТОВ «ОК «СТАРОКІННА» договору на відшкодування (компенсацію) витрат по комунальним послугам і діє до 01.07.2023 р.
Разом з тим відповідні договори до заяви про вступ у справу в якості третьої особи заявником надані не були.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.08.2023р. за вх. №29269/23 про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК”.
Керуючись ст.50, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. В задоволені заяви ОСОБА_1 від 28.08.2023р. за вх. №29269/23 про залучення його до участі у справі №916/2392/23 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю “СТАРОКІННИЙ РИНОК” - відмовити.
Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.10.2023р.
Суддя К.Ф. Погребна