СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 жовтня 2023 року м. Харків Справа №905/595/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вх.№1941Д/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.08.2023 року у справі №905/595/23,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані», м.Київ, код 35811068,
до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Покровськ Донецької області, код 32001618,
про стягнення 4476940,14 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості за договором закупівлі №50/2021 від 13.04.2021 року в розмірі 4476940,14 грн., з якої 3330543,28 грн. - основна заборгованість, 1010857,01 грн - інфляційні втрати, 134480,22 грн - 3% річних, 1056,30 грн. - пеня та 3,33 грн - штраф. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором закупівлі №50/2021 від 13.04.2021 року в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару та послуг перевезення.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 року у справі №905/595/23 (повний текст складено 04.09.2023 року, суддя Лобода Т.О.) позов задоволено частково.
Стягнуто з Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, буд. 2, код 32001618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБІ Компані» (08344, Київська область, Бориспільський район, село Проців, вул. Дружби, буд. 1, код 35811068) заборгованість за договором закупівлі №50/2021 від 13.04.2021 року в сумі 3330543,28 грн., штраф у сумі 3,33 грн., пеню в сумі 1006,46 грн., інфляційні втрати в сумі 1010661,45 грн., 3% річних в сумі 134464,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 67150,18 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі. Крім того апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції постанови у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2023 року встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Донецької області від 23.08.2023 року у справі №905/595/23 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Повідомлено скаржнику про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 року, у зв'язку із перебуванням на лікарняному судді Россолова В.В., для розгляду справи №905/595/23 сформовано новий склад суду, а саме: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.
Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0600226482358), яке повернулось до суду з відділення поштового зв'язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 04.10.2023 року. Крім того, відповідна ухвала суду була направлена на адресу представника апелянта в підсистемі «Електронний суд», доставлена і отримана ним 05.10.2023 року.
Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 16.10.2023 року, а з урахуванням поштового перебігу - 23.10.2023 року.
Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.
Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу заявнику - Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя О.В. Плахов