Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 511/3159/23
Номер провадження 3/511/1771/23
"26" жовтня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . Врозглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №004847 від 09.10.2023 року, ОСОБА_1 09.10.2023 року біля 12:20 год. знаходилась в продуктовому магазину ЧП «Лосєв», за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Степове, вул. Червона, 68-а, де здійснювала торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку та ліцензії на продаж.
На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала на адресу суду заяву4, відповідно до якої ввину у вчиненні адміністративне правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Диспозиція статті 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Так, працівником поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення було долучено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004847 від 09 жовтня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП;
-електронний рапорт від 09.10.2023 року;
-акт вилучення речових доказів від 09.10.2023 року, відповідно до якого вбачається, що 09.10.2023 року співробітником Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітаном Чорним Р.В. було вилучено тютюнові вироби, а саме: РІТМ - 10 пачок, Рігіна - 17 пачок, комплімент - 6 пачок, вінстон - 7 пачок, парламент - 8 пачок, фредо - 29 пачок (всього 77 пачок);
-акт приймання - передачі на відповідальне зберігання директору ПП «Клест ЛТД» ОСОБА_2 , відповідно до якого останнім було прийнято на відповідальне зберігання 77 пачок цигарок, без марок акцизного податку та ліцензії на торгівлю, а саме: РІТМ - 10 пачок, Рігіна - 17 пачок, комплімент - 6 пачок, вінстон - 7 пачок, парламент - 8 пачок, фредо - 29 пачок;
-пояснення ОСОБА_1 від 09.10.2023 року, в яких остання зазначила, що є продавцем в магазині «Продукти» ЧП «Лосєв» та 09.10.2023 року біля 13:00 год. здійснювала роздрібню торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та без ліцензії;
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї з ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу.
Об'єктом правопорушення за частиною 1 статті 164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Так, частина перша статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відтак, диспозиція зазначеної статті містить три окремих форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов'язані між собою, а саме:
-провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності;
-провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії;
-провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об'єктивної сторони можуть бути як фізичні, так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.
Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює продавцем, а отже, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності, а не продавець.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (наразі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності») та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємництва, та юридичними особами.
При цьому, частина 1 статті 164 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер на Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тому в протоколі необхідно було зазначити, яку норму вказаного Закону було порушено.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Між тим, суд вважає, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного збору не можуть бути повернуті останній і підлягають знищенню з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.
У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.
Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).
Окрім цього, відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов'язковому вилученню з обігу.
Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, ОСОБА_1 у своїх поясненнях не зазначив їх власника, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП ( протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004847 від 09 жовтня 2023 року) - закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Тютюнові вироби (цигарки в пачках) у кількості 77 (сімдесят сім) пачок в асортименті, вилучені у ОСОБА_1 , відповідно до акту вилучення цигарок від 09.10.2023 року, а саме: РІТМ - 10 пачок, Рігіна - 17 пачок, комплімент - 6 пачок, вінстон - 7 пачок, парламент - 8 пачок, фредо - 29 пачок, без марок акцизного збору - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: І. В. Бобровська