ухвала
"11" вересня 2006 р. Справа № 2/180
За позовом приватного торгівельно-виробничого підприємства «Картонліспромсервіс», м. Житомир
До відповідача виробничо-комерційного малого підприємства «Данко БДК», м. Ужгород
Про визнання недійсним договору №02 від 17.07.2005р. купівлі-продажу комбайну зернозбирального «Форт шріт Е-517» в комплекті з жаткою та стягнення суми 63000грн., в тому числі 53000грн. збитків та 10000грн. моральної шкоди
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача - Луняк І.В. - директор
від відповідача - Куций Б.Д. - директор
СУТЬ СПОРУ: приватним торгівельно-виробничим підприємством «Картонліспромсервіс», м. Житомир заявлено позов до виробничо-комерційного малого підприємства «Данко БДК», м. Ужгород про визнання недійсним договору №02 від 17.07.2005р. купівлі-продажу комбайну зернозбирального «Форт шріт Е-517» в комплекті з жаткою та стягнення суми 63000грн., в тому числі 53000грн. збитків та 10000грн. моральної шкоди.
Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. У підтвердження своїх доводів також вказує на те, що відповідачем тільки через місяць після фактичного продажу та отримання позивачем комбайну здійснено його державну реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії АБ №013445 від 26.08.2005р., і саме така обставина на його думку підтверджує фальсифікацію з боку відповідача. Вважає, що саме такі дії останнього зумовили неможливість проведення позивачем відповідної реєстрації комбайну у визначений 10-ти денний термін з дня купівлі цього майна.
На виконання вимог суду надав розрахунок майнової вимоги в частині стягнення суми 53000грн. майнової шкоди, однак, розрахунку 10000грн. моральної шкоди з відповідним поясненням та доказами в його обґрунтування суду не надав.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та у поданому суду додатковому письмовому поясненні на позов вказує на те, що всі визначені законодавством дії ним було вчинено у визначений термін та проведено відповідну державну реєстрацію транспортного засобу, при огляді якого не виникало жодних питань стосовно невідповідності зазначеного року випуску комбайну. Проведеною ВАТ «Закарпаття-Лада» експертною оцінкою відчужуваного комбайну (висновок спеціаліста №02/07 від 28.07.2005р.) було також проведено технічний огляд та ідентифікацію дорожнього транспортного засобу і будь-яких порушень не виявлено. Також не виявлено зміни знаків і при огляді даного транспортного засобу в Держтехнагляді та видано відповідне свідоцтво про його реєстрацію.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідності витребування від сторін додаткових
матеріалів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2006 р. о 10:30 .
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- позивача -розрахунок суми моральної шкоди (визначення її грошового еквіваленту) разом з письмовим поясненням та доказами в його обґрунтування; докази у підтвердження того, що відповідач або замовчував (тобто на вимогу покупця пояснення з приводу зміни року випуску не надав), або заперечував існування таких обставин, тощо.
- відповідача -письмове пояснення по суті заявлених позивачем додаткових обґрунтувань, тощо.
3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі