Справа № 950/937/23
Провадження № 2/950/296/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про витребування доказів
26 жовтня 2023 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи - ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко», Лебединська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Лебединського нотаріального округу Сумської області Фурдилов Юрій Вікторович, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання недійсним договору, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою від 14.04.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
26.10.2023 представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про зміну предмету спору разом із уточненою позовною заявою у зв'язку із чим також подав клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що у своїй уточненій позовній заяві ОСОБА_4 ставить питання про поділ грошових коштів, внесених на депозитні та поточні рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкриті на ім'я відповідачів. Позивач за зустрічним позовом вважає такі кошти спільною сумісною власністю подружжя. У зв'язку із цим адвокат Мамай А.С. просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про рахунки ОСОБА_2 , оскільки самостійно отримати таку інформацію не може з огляду на те, що остання відноситься до банківської таємниці.
Протокольною ухвалою від 26.10.2023 судом прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову.
Адвокат Мамай А.С. у судовому засіданні клопотання підтримав. Представник ОСОБА_2 , адвокат Якименко О.І., при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, зауважила щодо періоду за який витребовується інформація, оскільки первісний позивач стверджував про припинення шлюбних відносин раніше ніж відбулося його формальне розірвання.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 заявлено вимоги про поділ спільного майна, а саме окрім іншого виділення їй у власність 1/2 частини грошових коштів, розміщених на рахунках ОСОБА_2 у період шлюбу, зважаючи на те, що відомості про банківські рахунки клієнтів, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, і такі відомості необхідні для доведення обставин, на які посилається первісний позивач, суд задовольняє клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) щодо їх витребування.
Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката Мамая А.С., про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) інформацію про:
- укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2000 по 17.01.2023 договорів банківських вкладів на депозитні або поточні рахунки, дату та розмір грошових коштів внесених на такі рахунки;
- розміри наявних грошових коштів внесених за період з 01.01.2000 по 17.01.2023 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на депозитні та/або поточні рахунки;
- дати та розмір зняття грошових коштів ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2000 по 17.01.2023, якщо такі дії відбувалися.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 26.10.2023.
Суддя Вадим КОСОЛАП