Справа № 577/5283/23
Провадження № 3/577/1811/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2023 р. м. Конотоп
Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., за участю:
секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,
особи, щодо якої вирішується питання
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Островського В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 -
за ч.1 ст.130, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який після вживання алкогольних напоїв, 16 вересня 2023 року о 22 годині 36 хвилин в м. Конотоп по вул. Успенсько-Троїцькій Сумської області, керуючи автомобілем КІА СІД, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 відразу залишив місце пригоди і в подальшому від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2,3б, 13.1, 2.10а , 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в тому, що 16 вересня 2023 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду і покинув місце події, а в подальшому на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Також пояснив, що 16 вересня 2023 року близько 20 години почав вживати спиртні напої з сусідом ОСОБА_3 , коли виявилося, що замало спиртного , він сів за кермо автомобіля КІА СІД, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить його доньці , і разом з ОСОБА_3 поїхали за спиртним. Враховуючи, що був час, коли продаж спиртного заборонено і їм не вдалося його придбати, бо було пізно, після 22 години , і поїхали додому. По дорозі не впорався з керуванням , здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2109 і , не зупиняючись відразу поїхав з місця події , бо злякався , що був у стані алкогольного сп'яніння. Автомобіль відігнав до гаражів, що поблизу його будинку , і пішов додому та ліг спати, алкоголю не вживав, бо не мав. Через деякий час вночі розбудила донька і повідомила, що телефонують з поліції і він пішов до місця , де залишив автомобіль, будучи сонним, в стані сп'яніння. Коли в нього запитали про обставини, які вже стали відомими, то він не заперечував, що вчинив ДТП, покинув місце події і щоб уникнути відповідальності, не розуміючи, що пояснює , повідомив, що вжив спиртне після події, хоча , насправді не вживав, бо придбати не вдалося. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 вересня 2023 року, близько 20 години у дворі між будинками з ОСОБА_1 вживали спиртні напої . Виявилося, що замало, поїхали на АЗС, бо тільки там можна було придбати спиртне в пізній час. За кермом був ОСОБА_1 . Коли приїхали на АЗС, було вже після 22 години і їм відмовили у продажу спиртного, то вони поїхали додому і по дорозі трапилася ДТП. ОСОБА_1 не зупинився і на автомобілі поїхали в бік будинків, де проживають , і між ними, поблизу гаражів, заховали автомобіль
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16 вересня 2023 року після 22 години перебувала вдома, коли прийшов її батько ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Вдома спиртного не вживав, оскільки його не було і ліг відпочивати. Трохи згодом їй зателефонували і повідомили, що знайшли її автомобіль, який побував у ДТП. Вона розбудила батька, і він їй розповів про все, що трапилося , та вони удвох пішли до автомобіля.
Свідок ОСОБА_5 повідомив, що 16 вересня 2023 року ввечері проходив біля під'їзду і бачив, що двоє сусідів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вживали спиртне. Його запрошували, але він відмовився. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_1 у п'яному стані потрапив у ДТП.
Вказані обставини також доводяться саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №008769 та серії ААД №008813 від 16 вересня 2023 року, поясненнями свідків, відеозаписом події, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, схемою ДТП.
Адвокат Островський В.І. звертає увагу суду на те, що при встановлених обставинах у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, вбачається, що не знайшло свого підтвердження вживання ОСОБА_1 алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди, як то зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ААД №008769 , оскільки вказана обставина не доведена жодним доказом . Пояснення ОСОБА_1 з цього приводу, які зафіксовані на оптичному диску, суд сприймає, як дозволений спосіб захисту. До того ж , суд звертає увагу на те, що у ОСОБА_1 фактично не відібрано пояснення по суті вчинених ним правопорушень. Вони зводяться до того, що він надав відповіді на декілька питань. Обставина вживання алкоголю після події фактично під час складання протоколу не з'ясовувалась .А його пояснення в судовому засіданні узгоджуються з іншими дослідженими доказами і не викликають в суду сумнівів у їх достовірності. У вказаному протоколі фактично розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ці обставини інкримінуються ОСОБА_1 , проти яких він не заперечує. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 пропонували огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці так і в медичному закладі, від проходження якого він відмовився. Обставини, викладені в протоколі серії ААД №008813 від 16 вересня 2023 року, беззаперечно визнані ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені : ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ; ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що більш тажким є передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, то саме стягнення за цим законом слід застосувати до ОСОБА_1 .
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 124,122-4, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення :
-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17(сімнадцять) тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік ; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень; за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17(сімнадцять) тисяч гривень , який сплатити на рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001,Отримувач коштів - ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300,Код отримувача - (ЄДРПОУ) - 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),Код банку (МФО) -899998,Призначення платежу - 21081300,Код класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Семенюк