Справа № 521/5864/21
Номер провадження 1-кп/521/545/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021163470000210 від 27.03.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, гр. України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-08.04.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 360 ч. 2, 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;
-30.08.2021 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси по ст. 309 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до трьох років та двох місяців позбавлення волі;
22.05.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 360 КК України, до 5 років і 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , всередині березня 2021 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій шроти громадської безпеки, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді створення сприятливих умов для вчинення злочинів із використанням зброї, і бажаючи їх настання, без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, вберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, виготовив самостійно саморобним способом метальний ніж з використанням промислового обладнання, який відноситься до категорії простої метальної холодної зброї колючої дії.
У подальшому, з 11 години 00 хвилин до 11 години 10 хвилин 27 березня 2021 року, без дозволу передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми якостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ОСОБА_4 носив цей метальний ніж з собою в кармані брюк по вулиці Житомирській біля споруди № 1 на території Малиновського району міста Одеси Одеської області України, до моменту його вилучення у нього співробітниками поліції.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Показав, що це було його хоббі, про те, що його (ніж) не можна носити з собою не знав.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 263 КК України як виготовлення та носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має не повну середню освіту, раніше неодноразово судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, міцних соціальних зв'язків не має.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжкого злочину, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України. Саме таке покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.
Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Малиновського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 360 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, шляхом часткового складання призначених покарань.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст.124 КПК України суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи від 01.04.2021 року №СЕ-19/116-21/5665-ХЗ у сумі 490 грн. 35 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід у справі не обирався.
Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року, та покарання призначеним за даним вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років і 7 (сім) місяців.
У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте ним за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року у виді позбавлення волі, а саме з моменту фактичного затримання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2023 року по день приведення даного вироку до виконання.
Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 490 грн. 35 коп..
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2021 року (справа 521/5188/21, пр.1-кс/521/1597/21), скасувати.
Речовий доказ, а саме метальний ніж - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_5