Справа № 502/1994/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Кілія
СуддяКілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568208 від 24.09.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу серії ВАВ № 568208 складеного 24.09.2023 року, встановлено що 24.09.2023 року о 21 годині 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала слабоалкогольний напій «Revo alco energy» на території Шевченківського ЗЗСО№1, за адресою с. Шевченкове вул.. Музики, 75, де відповідно до п. 2 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються», розпиття заборонено, чим порушила ст.. 178 ч. 1 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення правопорушення, не досягла 16-ти річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її прийомна мати ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначила, що "з протоколом згодна".
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що окрім визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом серії ВАВ № 568208 від 24.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП;
- рапортом інспектора ЮП ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Дімової В. від 26.09.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2023 року, опитаної в присутності матері ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.09.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.09.2023 року;
- постановою ГБВ № 040281 від 28.09.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 180 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу.
Обставин що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 3 КУпАП - вірною.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.01.2019 року органом 5133, РНОКПП: НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.01.2019 року органом 5133, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан