Справа № 502/2098/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885810 складений 01.09.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 885810 складеного 01.09.2023 року вбачається, що 01.09.2023 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на перехресті вулиці Торгова, біля автостанції в м. Кілія, гучно кричала в бік співробітників поліції та ображала їх нецензурною бранню, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 173 КУпАП України, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом серії ВАВ № 885810 від 01.09.2023 року про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Ракул В.М. від 01.09.2023 року;
- рапортом т.в.о. начальника СД РВП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ст.. л-та поліції Білічука В.О. від 01.09.2023 року;
- рапортом т.в.о. начальника СД РВП ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ст.. л-та поліції Царенко І.В. від 01.09.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2023 року.
Обставин, що пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП - судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 173 КУпАП - вірною.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги те, що за своїм характером та наслідками правопорушення, його противоправні дії, не завдали збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначними, що дає підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан