Справа № 502/1856/17
УХВАЛА
13 червня 2023 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді Балан М.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Урсул Г.К.
позивача - ОСОБА_1
представника позивачів - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_4
до
ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
про
визнання договорів оренди землі недійсними,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі укладених між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , недійсними.
Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.03.2023 року клопотання представника позивачів було задоволено та вирішено повернутися до стадії підготовчого провадження.
11.04.2023 року від відповідача по справі ОСОБА_5 до суду надійшов зустрічний позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.
Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника.
Представник позивачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 та підтримав свої заперечення викладені у відзиві.
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явився.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підримав подану зустрічну позовну заяву та просив прийняти її до спільного розгляду..
Суд, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними і задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними, зустрічний позов ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.
Об'єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан