Справа № 591/9723/23 Провадження № 3/591/3189/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 15 липня 2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по вул. Перша Набережна річки Стрілка, 9-А, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме викрав шоколадки у кількості 6 шт., вартістю 112 грн. 00 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол Серія ВАВ № 911865 від 05 вересня 2023 року.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с 1), але в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Долучені до протоколу докази (заява та письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ) підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В той же час, ані в протоколі, ані в доданих до нього матеріалах, не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, відсутні передбачені законом і підстави для самостійного збирання доказів, так само як і жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, тому за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити, в зв'язку недоведенням вчинення особою саме інкримінованого в провину діяння.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов