Справа № 576/2784/23
Провадження № 2-о/576/70/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.23 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів Шосткинського району Сумської області, був батьком її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивує тим, що вони з померлим з 2012 року спільно проживали однією сім'єю, однак в зареєстрованому шлюбі не перебували. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_4 . Але, у зв'язку з певними обставинами на роботі, ОСОБА_2 , був відсутній під час реєстрації доньки у місті Глухові, у зв'язку з чим запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України - за її вказівкою. Дитина записана на її прізвище, а ім'я та по батькові записані з її слів. ОСОБА_2 визнавав доньку своєю, приймав активну участь в її вихованні, дбав про неї, утримував матеріально. Вважає, що їх донька повинна знати хто був її батьком та носити його прізвище, однак для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини, необхідно встановити факт батьківства, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
Представник заявника ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявника.
Представник заінтересованої особи - начальник Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Книш Н.О. до суду також не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Щодо встановлення факту батьківства, заперечень не має.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її матір'ю записана заявник ОСОБА_1 , а батьком ОСОБА_6 (а.с.5).
У той же час, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану стверджується, що відомості про батька ОСОБА_3 були записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.6).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів Шосткинського району Сумської області, що вбачається з відповідного свідоцтва про смерть (а.с.7)
Статтею 130 СК України визначено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 128 СК України).
За даними довідок виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області від 11.09.2023 за № 1401 та голови квартального комітету № 36 Гавриленко Л.І. від 14.09.2023, заявник ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_3 та покійним чоловіком ОСОБА_2 проживали разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2012 року та по день смерті останнього (а.с.9-10).
Також факт проживання однією сім'єю та визнання батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 підтверджують і надані суду фотоматеріали, з яких видно, що померлий забирав дитину з полового будинку, разом з дитиною та її матір'ю як батько приймав участь на різних заходах, святкуванні дня народження дитини та відпочинку (а.с 11-12).
За таких обставин, враховуючи, що встановлення батьківства після смерті чоловіка є одним з найважливіших інститутів сімейного права та гарантією захисту не тільки немайнових прав дитини, але і її матеріальних інтересів і факт батьківства у цій справі був підтверджений рядом доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 128, 130, 135 СК України, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , задовольнити.
Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глухів Шосткинського району Сумської області, був батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Глухів Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон