Справа № 947/33292/23
Провадження № 1-кс/947/13578/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12023162480001306 від 27.09.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Київської окружної прокуратури м. Одеси, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162480001306 від 27.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що 09 вересня 2023 року приблизно о 11 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вступили у злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, що розташоване у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 .
При цьому, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, розподілили між собою ролі, які полягали в тому, ОСОБА_5 , проникне на території домоволодіння АДРЕСА_2 , розіб'є одне з вікон у вказаному домоволодінні, та в подальшому проникне у будинок, що на праві власності належить ОСОБА_6 , з якого викраде належне їй майно, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, в свою чергу,буде знаходитись поруч, а саме на території власного домоволодіння, за для того, щоб попередити ОСОБА_5 в разі появи служби охорони чи поліції.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого сховища, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, дотримуючись розподілу ролей, в той час, як особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадженняспостерігав за відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , в цей же час, переліз через паркан, обійшов прибудинкову територію, підійшов до одного з вікон, та в подальшому, а саме о 11 годині 45 хвилин, шляхом пошкодження вказаного вікна, проник до приміщення вказаного будинку. Після цього, ОСОБА_5 , обійшов кімнати будинку в пошуках та цінних речей, де в одній з кімнат побачив прикріплений до стіни телевізор марки «LG» чорного кольору з серійним номером 110RAPW0P080, вартістю 5000 гривень, що належав ОСОБА_6 , та визначив його об'єктом злочинного посягання.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 знаходячись у вказаній кімнаті, демонтував телевізормарки «LG» чорного кольору з серійним номером 110RAPW0P080, та в подальшому передав його через паркан особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження.
Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
За вищевикладених обставин, 27.09.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.
27.09.2023 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 було вручено батьку останнього - ОСОБА_7 , у зв'язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваного.
Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 органу досудового розслідування також невідомо.
05.10.2023 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було оголошено у розшук та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження №12023162480001306 від 27.09.2023 року зупинено.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження на даний час невідоме, а також наявність ризиків, ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови, 05.10.2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук, у зв'язку із не встановленням органом досудового розслідування його місцеперебування та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.
Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання його місцезнаходження встановити виявилось неможливим та останнього оголошено у розшук, а також враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12023162480001306 від 27.09.2023 року - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 10.12.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1