Справа № 484/5513/23
Провадження № 3/484/2100/23
Постанова
іменем України
26.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Мала Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , одружена, освіта вища, місце роботи- начальник відділення економіки та фінансів (головний бухгалтер) 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП
встановив
04.10.2023 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області при проведенні моніторингу процедури закупівлі за номером ID: UA-2023--06-02-011835-а, за предметом "Автоцистерна пожежна ємкістю до 5 тонн " ( ДК 021:2015:34140000-0 - Великованртажні мототранспортні засоби) підпорядкованість - головне управлення Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, місце знаходження вул. Пилипа Орлика,30 м.Первомайськ Миколаївської області, було виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі в частині відхилення тендерних пропозицій не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення), що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-V-2023 -07-25-000012, який 10.08.2023 року опрелюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду. ОСОБА_1 наказом начальника 5 Державного пожежно- рятувального загону Голвоного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Микоалївській області від 01.07.2021 року № 12 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, тавідповідно до пункту 2.11 розділу 2, пункту 3.1 розділу 3 Положення про уповноважену особу 5 ДПРЗ, затвердженого наказом 5 ДПРЗ від 01.07.2021 року № 12 пункту 4 частини дясятої саття 11 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечує об'єктивність та неупередженість процесу організації та проведення закупівель, рівні умови для всіх учасників процедур закупівель,об'єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі та персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до чинного законодаства України.
ОСОБА_1 за адресою вул. Пилипа Орлика,30 м.Первомайськ Микоалвїської областіприйняла рішення, оформлене протокольним рішенням (протоколом) № 15, яким відхилила тендерну пропозицію ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" на підставі абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністреів України від 12.10.2022 року № 1178, оскільки тендерна пропозиція ТОВ "ЕЛІВ-СЕВІС" не відповіє вимогам, установленим утендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої стаття 22 Закону, а саме:
- учасником у складі тендерної пропозиції надано довідку вих. № 250 від 12.06.2023 року, яка не містить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, як це передбачалось пунктом 9 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тенднрної документації;
- на підтвердження наявності в учасника досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору (договорів) у складі пропозиції надано копію договору № 16/12/22 від 16.12.2022, однак вказана копія договору не містить додатків (які є невідм'ємною частиною договору) та додаткових угод до договору;
-учасником не надано в складі пропозиції документів на підтвердженнянаявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації , які мають необхідні знання та досвід.
При цьому, відсутність в тендерній пропозиції учасника ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" додатків (які є невід'ємною частиною договору) та додаткових угод до договору № 16/12/22 від 16.12.2022 року, наданого для підтвердження досвіду виконання аналогічногоза предметогм закупівлі, документів на підтвердження наявності вучасника процедури закупівлі працівників відповідної квалікації, які мають необхідні знання та досвід, а також надання учасником довідки сих. № 250 від 12.067.2023 року, яка немістить ID товару, який присвоєно електронною системою закупівель, що передбаченапунктом 9 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації, є невідповідностями, які підлягали усуненню у відповідності до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг длязамовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припиненняабо скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, оскільки не належать до невідповідностей в інформації та /або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, а також не належать до випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції.
ОСОБА_1 на порушення пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених ЗакономУкраїни "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, не розмістила в електронній системі закупівел повідомленя з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та /або подання яких передбачалося тендерною документацією, та , як наслідок, відхилила тендерну пропозицію ТОВ "ЕЛІВ-СЕРВІС" не у відповідності до вимог закону, чим порушила підпункт 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правовогорежиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.164-14 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/28/2023 від 04.10.2023 року, наказом № 63-3 від 25.07.2023 року про початок моніторингу процедур закупівель, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-06-02-011835-а, тендерною документацією на відкриті торги з особливостями на закупівлю товару автоцистерна пожежна ємністю до 5 тон за ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортнізасоби, наказом ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 01.07.2021 року № 12, положенням про уповноважену особу 5 державного пожежно-рятувального загону Голвоного управління ДСНС України у Миколаївській області ,
Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,
постановив
визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
СУДДЯ: