Дата документу 04.10.2023
Справа № 501/2947/23
3/501/1288/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2023 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чорноморськ, Одеської область, по вул. Праці, 14, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Honda», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД №163789 від 04 липня 2023 року за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, показав суду, що здавав заднім ходом переконався, перед початком маневру о нікого не має, та у своїй полосі почав здавати на зад, у бік не дивився, дивився у дзеркала так як здавав назад та відчув удар у бік водійської двері.
Потерпіла ОСОБА_2 показала суду що вже була на проїжджій частині коли жовтий автомобіль почав здавати назад, вона зупинилась та подавала звукові сигнали аби водій автомобілю «Volkswagen Caddy» зупинився однак він цього не зробив а продовжив рух і процарапав її автомобілю задній бампер.
Свідок ОСОБА_3 показала суду що була в автомобілі разом з чоловіком та дитиною, вони виїжджали з паркувального місця в свою полосу, а дівчина виїхала перпендикулярно, відбулось зіткнення, дівчина одразу перепаркувалась так як перешкоджала руху інших автомобілів, а їх автомобіль залишався весь час на місці.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд звертає увагу, що виїзд водія ОСОБА_2 ніяким чином не впливало на обов'язок водія ОСОБА_1 дотримуватися Правил (п. 2.3) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, що повинно було забезпечити екстрене гальмування та уникнення від зіткненняз автомобілем «Honda».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім наданих пояснень підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність - визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289,301, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA778999980313151206000015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).
Відповідно до ст. 301 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та стягується подвійний розмір штрафу.
Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику - ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.
Суддя