ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
24 жовтня 2023 року Справа № 280/6048/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом - ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію,-
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Мисак Світлані Миколаївні у зарахуванні її заробітної плати згідно із довідкою архівного управлінням Запорізької міської ради від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 із урахуванням відомостей акта про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 16.02.2023 0800-1101-1/845, враховуючи різницю, що вже була виплачена;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначенон наступне. Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). Позивач додатково подав довідки про заробітну плату, видані Державним архівом Запорізької області для перерахунку пенсії, однак відповідачем відмовлено. Оскільки для перерахунку пенсії позивачем подано всі необхідні документи, зокрема архівні довідки, видані архівним управлінням Запорізької міської Ради міської ради та відповідачем під час перевірки дослідженні особисті рахунки про нарахування заробітної плати, позивач вважає дії відповідача щодо не включення для обчислення пенсії заробітної плати згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 протиправними та такими, що порушують його законні права на отримання належних сум пенсії. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
04 серпня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6048/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10 серпня 2023 року за вх. № 34745. З позиції відповідача, позивачем надані довідки архівного управління Запорізької міської ради про розмір заробітної плати. За результатами перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради для обчислення пенсії, виявлено розбіжності , про що складено відповідний акт від 16.02.2023 0800-1101-1/845. Суми заробітної плати, які зазначені в довідці від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 не відповідають сумам, зазначеним в первинних документах, тому дані довідки не будуть враховані при обчисленні пенсії. Архівним управлінням Запорізької міської ради не надано оновлені довідки. За таких обставин враховувати вищезазначені довідки про заробітну плату неможливо. Позивача про вказане рішення повідомлено листом. Для задоволення позовних вимог позивача немає законних підстав. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 з 17.11.2022 призначено пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.
Разом із заявою за призначенням пенсії від 09.01.2023 Позивачем було подано
довідку про заробітну плату від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 видану архівним відділом Запорізької міської ради (далі - довідка від 19.12.2022 № 04-25/М-1988) за період її роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Комунарське підприємство теплових мереж» з 01.01.1995 по 31.12.2000 для зарахування цього заробітку при обчисленні розміру його пенсії, що підтверджується змістом Розписки-повідомлення.
Листом від 30.03.2023 №0800-0305-8/18728 Позивача сповіщено про відмову у включені до розрахунку розміру його пенсії сум заробітної плати, зазначеної у довідці від 19.12.2022 № 04-25/М-1988, у зв'язку із розбіжностями, встановленими актом про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради від 16.02.2023 0800-1101-1/845 (далі - акт від 16.02.2023 0800-1101-1/845).
Із змісту акта від 16.02.2023 0800-1101-1/845 вбачається, що інформація, яка вказана в архівній довідці від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 відповідає інформації у первинних документах, зданих до архівного фонду, однак містяться суми нарахувань, на які не нараховані страхові внески (сальдо минулого місяця, депонована сума та неоподатковувані суми).
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003.
Стаття 1 Закону № 1058-IV передбачає, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Частиною 1 статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Таким чином, єдиною і обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17 та від 18.10.2018 у справі № 539/758/15-а, від 15.01.2021 у справі № 357/2591/17.
Водночас, частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч.3 ст.44 ЗУ № 1058-IV).
Слід взяти до уваги, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Порядок №22-1).
Абзац 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1 визначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
При цьому, пунктом 4.2 Порядку № 22-1 визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Суд бере до уваги, що довідку про заробітну плату від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 видану Архівним управлінням Запорізької міської ради, тому такі довідки могли не містити розподілу суми нарахувань за час відпусток пропорційно часу, що припадає на дні відпусток у відповідному місяці.
На думку суду, реалізовуючи обов'язок держави щодо забезпечення права особи на соціальний захист, територіальний орган пенсійного фонду, в межах наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства, повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема, шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення, а у випадку їх невідповідності - роз'яснити такій особі її права, а також надати строк для усунення виявлених недоліків.
Також у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих позивачем документів, відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, а також зобов'язаний письмово повідомляти заявника про надання додаткових документів.
Так, маючи право вимагати від Архівного управління Запорізької міської ради дооформлення раніше виданих довідок, відповідач не скористався передбаченими законодавством повноваженнями, тим самим перекладаючи дії з виправлення недоліків на позивача.
Відповідно до Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5 архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.
Таким чином, Архівне управління Запорізької міської ради не має повноважень щодо виокремлення із даних про отриману особою заробітну плату тих сум, з яких було сплачено соціальні внески та які включаються до розрахунку заробітної плати при обчисленні розміру пенсії.
Натомість такі дії може здійснити відповідач маючи спірну довідку та первинні документи, на підставі яких її було надано, у такому разі його дії будуть відповідати принципу належного урядування та верховенства права.
Суд у порядку ч.5 ст. КАС України враховує при розгляді даної справи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17.
Так, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що відсутність посилання чи наявність неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Так, право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від існування конкретного документу, оскільки збереження таких відомостей не може контролюватись пенсіонером, а значить на нього не може покладатись відповідальність за їх відсутність.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок, відтак виявлені відповідачем відхилення не можуть мати наслідком відмови у перерахунку призначеної пенсії, виходячи із сум заробітної плати, тому дані архівної довідки про заробітну плату від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у акті 16.02.2023 0800-1101-1/845 повинні бути враховані відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.
Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 858 грн 88 коп, згідно квитанції № 37700 від 31.07.2023.
За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 858 грн 88 коп підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати пенсію - задовольнити.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови провести перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, починаючи з 17.11.2022 із врахуванням сум заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період з 01.01.1995 по 30.06.2000 згідно архівної довідки про заробітну плату, виданих Архівним управлінням Запорізького міської ради від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у акті від 16.02.2023 № 0800-1101-1/845 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради протиправними.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, починаючи з 17.11.2022 із врахуванням сум заробітної плати, отриманої ОСОБА_1 за період з 01.01.1995 по 30.06.2000 згідно архівної довідки про заробітну плату, виданих архівним управлінням Запорізького міської ради від 19.12.2022 № 04-25/М-1988 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у акті 16.02.2023 № 0800-1101-1/845 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 858,88 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім гривень 88 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 24 жовтня 2023 року.
Суддя Сацький Р.В.