Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року Справа №340/3851/22
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/3851/22
УСТАНОВИЛА:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №ФС-92621/09/01/631 від 01.07.2022.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно довідки №ФС-92621/09/01/631 від 01.07.2022 про розмір грошового забезпечення з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 200/3851/22 - без змін.
04.10.2023 до Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/3851/22, де позивач просить суд:
постановити ухвалу про встановлення контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №200/3851/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в частині виплати доплати за період з 01.04.2019 до 30.04.2023 в розмірі 294 877,69 грн.;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області подати суду звіт про виконання рішення суду від 01.12.2022 у справі №200/3851/22 у строк один місяць з дня набрання сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Ухвалою від 09.10.2023 суд прийняв до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №200/3851/22. Розгляд заяви визначено проводити у порядку письмового провадження.
Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області інформацію із документальним підтвердженням щодо виконанняне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №200/3851/22.
23.10.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області суду подані заперечення на заяву про встановлення судового контролю де зазначено наступне.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі № 340/3851/22 (далі - рішення суду) виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме: здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2023 року за розпорядженням від 12.04.2023 у розмірі 15 901,89 грн. Головним управлінням виконано розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 30.04.2023, яка складає 249 877,69 грн. Таким чином, зобов'язання перерахувати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 виконано виходячи з діючої нормативно-правової бази в повному обсязі.
Рішення суду в частині виплати пенсії також виконано в повному обсязі. Починаючи з травня 2023 року нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться шляхом включення до сформованої відомості на виплату місячного розміру пенсії.
На доказ вищевказаного суду надані: розпорядження про перерахунок пенсії від 12.04.2023, протокол за пенсійною справою від 13.10.2023, розрахунок на доплату пенсії за пс ФС-92621, план доходів і видатків на 2023 рік., лист ГУ про запит коштів від 29.06.2023, лист ПФУ про запит коштів від 25.07.2023.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч. 2, 3ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно дост.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.
Принцип обов'язковості судового рішення знаходить своє втілення і у нормах інших нормативно правових актів.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість судового рішення у адміністративних справах є однією із засад адміністративного судочинства (п. 5 ч. 3 ст. 2 КАС України).
Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом (ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Спосіб судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах закріплений у ст. 382 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлення судового контролю є правом, а не обов'язком суду.
Суд зазначає, що таким правом суд повинен користуватись, коли відповідач (боржник) відмовляється чи ухиляється від виконання судового рішення або є об'єктивні підстави вважати, що буде ухилятися від такого виконання.
У той же час, позивач у заяві про встановлення судового контролю зазначає, що відповідачем на виконання судового рішення здійснено перерахунок пенсії позивача, поточна пенсія виплачується в повному обсязі, а заборгованість буде виплачена після виділення з бюджету додаткових коштів для цього.
Лист пенсійного органу спрямований державному виконавцю, на який посилається заявник, свідчить про те, що пенсійний орган (боржник) не відмовляється та не ухиляється від виконання судового рішення, доказів протилежного заявником суду не надано, а тому підстави для встановлення судового контролю на даному етапі виконання рішення відсутні.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю, тому у задоволенні відповідної заяви позивача необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-243,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Буряк