Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року Справа №200/5098/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про залучення Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, в якому (з урахуванням уточненого позову) просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління ДСА України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 грн, з 1 січня 2022 у розмірі 2 481 грн та з 1 січня 2023 року у розмірі 2 684 грн;
- зобов'язати Територіальне управління ДСА України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивачу за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно на підставі частин 2, 3, 4 статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого на 1 січня 2021 року складає 2 270 грн, на 1 січня 2022 року складає 2 481 грн, на 1 січня 2023 року складає 2 684 грн, з урахуванням надбавки за вислугу років від посадового окладу та матеріальної допомоги за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіального управління ДСА України в Донецької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштів для проведення виплати позивачу недоплаченої суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року включно.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.
23 жовтня 2023 року від Державної судової адміністрації України до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, міститься клопотання про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.
Клопотання обґрунтовано наступним.
Функціонування судової влади прямо залежить від наявності затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України на відповідний рік.
Частиною 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетне законодавство складається, зокрема, з Конституції України; цього Кодексу; Бюджетної декларації; закону про Державний бюджет України.
Відповідно до п. 1-1 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів організовує та забезпечує складання бюджетної пропозиції з урахуванням Бюджетної декларації, схваленої у попередньому бюджетному періоді, і подає її Міністерству фінансів України.
Згідно із ст. 20 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України та про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подання до Верховної Ради України звіту про його виконання належить до основних повноважень Кабінету Міністрів України.
Статтею 32 Бюджетного кодексу України передбачено, що Кабінет Міністрів України розробляє Бюджетну декларацію та проект закону про Державний бюджет України; Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 33 Бюджетного кодексу України Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення.
Статтею 34 Бюджетного кодексу України передбачено, що інструкції з підготовки бюджетних пропозицій та орієнтовні граничні показники видатків державного бюджету.
У свою чергу, головні розпорядники коштів державного бюджету складають бюджетні пропозиції відповідно до вимог інструкцій та орієнтовних граничних показників видатків державного бюджету, доведених Міністерством фінансів України.
Під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома, і в якій вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.
Розглядаючи клопотання Державної судової адміністрації України, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання.
Згідно із ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
У клопотанні не зазначено - в якому саме процесуальному статусі Державна судова адміністрація України просить суд залучити до участі у справі Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, разом із цим назва розділу відзиву на позов, яким обґрунтовано клопотання, вказана як: «Щодо неналежного відповідача у спірних правовідносинах».
Отже, ДСА України вважає, що не є належним відповідачем у справі та що такими відповідачами мають бути Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
У заявленому ОСОБА_1 адміністративному позові вимоги звернені до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням п о з и в а ч а до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи наведене, заміна відповідача або залучення співвідповідача може мати місце лише за ініціативою суду або за ініціативою позивача.
Предметом розгляду у даній справі є спір щодо правомірності/протиправності дій Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 31 серпня 2023 року в розмірі, розрахованому виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн.
Згідно із п.п. 1, 3, 4 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Ради суддів України 22 жовтня 2010 року № 12, Державна судова адміністрація України здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади з метою створення належних умов функціонування судів і діяльності суддів, представляє суди у відносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування в межах повноважень, установлених законом. Територіальними органами ДСА України є територіальні управління ДСА України, які утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
До завдань ДСА України належить, зокрема, організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, визначених законом. Відповідно до покладених завдань ДСА України зокрема здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, ДСА України та її територіальних управлінь.
Таким чином, саме ДСА України та його територіальні управління є розпорядниками коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції.
Позивач не оскаржує рішень, дій або бездіяльності Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, в тому числі щодо розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет України, проектів законів про внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною Радою України Державного бюджету України, подання до Верховної Ради України звіту про його виконання - позовні вимоги стосуються виключно повноважень Територіального управління ДСА України в Донецькій області та Державної судової адміністрації України, отже у суду відсутні підстави для заміни відповідача/відповідачів або залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.
Враховуючи наведене, суд висновує, що клопотання ДСА України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 42, 44, 48, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі у справі Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Волгіна