Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/6160/23
Провадження №: 1-кп/332/459/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №42023082010000098 від 27.09.2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
27.06.1996 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України (1960 року), та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки
04.12.2000 Василівським районним судом Запорізької області за ст. 81 КК України (1960 року), та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривен;
25.04.2001 Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 140 КК України (1960 року) та призначено токарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 43 КК України (1960 року) визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 18.12.2003, з Вільнянської ВК № 20 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області, на підставі ст.81 КК України умовно-дострокового, не відбутий строї рік 1 місяць 4 дні;
Василівським районним судом
Запорізької області за ч 1 ст 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
Василівським районним судом Запорізької області за 2 ст. 170, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком іа 4 роки. Звільнений 19.09.2012 з Софіївської ВК в Запорізькій області №55 по відбуттю строку покарання.
20.10.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та відповідно до ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 05.12.2016 з Запорізького СІЗО по відбуттю строку покарання;
22.05.2023 вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя визнано винним за ч 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_6 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Встанолено, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 року за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 22.06.2023. Далі, 27.06.2023 ОСОБА_3 поставлений на облік до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 20.07.2023, ОСОБА_3 роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, про що відібрано підписку, роз'яснено правові наслідки за ухилення від відбування покарання згідно ч.2 ст.389 КК України, однак останній від отримання направлення до КП «Титан» м. Запоріжжя № 22/10/2390-23 від 20.07.2023 року відмовився, зіславшись на стан здоров'я, зобов'язавшись надати підтверджуючі документи з лікарні протягом 5 днів, також про наслідки надання неправдивої інформації він був попереджений. В зазначений строк ОСОБА_3 не було надано документів підтверджуючих перебування засудженого на лікарняному.
26.07.2023 року ОСОБА_3 був викликаний до відділу пробації для надання пояснення з цього приводу. Згідно пояснень засудженого ОСОБА_8 від 02.08.2023 року до лікарні він не звертався та надати документи, які підтверджують поважну причину не виконання вироку суду він не має можливості. Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 02.08.2023 ОСОБА_3 винесено попередження, па підставі ст. 40 КВК України, про притягнення його до кримінальної відповідальності у разі продовження порушення порядку та умов вибування покарання у виді громадських робіт. Того ж дня засудженому ОСОБА_3 було видано повторне направлення до КП «Титан» м. Запоріжжя № 22/10/2519-23 від року, згідно якого він повинен був приступти до відбування покарання не пізніше 03.08.2023 року. Згідно довідки КП «Титан» м.Запоріжжя № 289 від 07.08.2023 року засуджений ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступив, причину не виходу для відбування громадських робіт не повідомив, документів підтверджуючих поважну причину не вихлоду на роботи він не надав. В подальшому 11.08.2023 року ОСОБА_3 Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області було винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно наголошено про правові наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, але не зважаючи на неодноразові попередження, ОСОБА_9 станом на 18.08.2023 року не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт, документів підтверджуючих поважну причину не відбуття призначеного вказаним вище вироком суду покарання ОСОБА_3 не має, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебуває/не перебував. В подальшому, 18.08.2023 Заводським районним відділом філії Державної установи Центр пробації» в Запорізькій області було винесено ОСОБА_3 повторне попередження про притягнення до кримінальної відповідальності . Станом на 18.10.2023 ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді 150 годин
громадських робіт не з'явився та відбутого строку робіт не має.
Таким чином ОСОБА_3 з 20.07.2023 по 18.10 2023. діючі умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно
знаючи про те, що він зобов'язаний відбути покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 у виді 150 годин громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 389 КК України без поважних причин, не з'явився для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, не відбута частина покарання складає 150 годин громадських робіт.
Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість за ч.2 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітнії або неповнолітніх дітей, не перебуває під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні .
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом'якшують покарання, а також відсутність у ОСОБА_3 місця роботи, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту на мінімальний строк, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Остаточне покарання визначити на підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.
Запобіжній захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2023 , у виді 40 годин громадських робіт, що відповідає 5 дням арешту. Остаточно призначити покарання у виді 1 місяця 5 днів арешту.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1