Провадження № 2/331/1771/2023
ЄУН 331/4678/23
УХВАЛА
25 жовтня 2023 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників сторони позивача - Дмитренко О.А., Мірошниченко О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі- суд) на розгляді знаходиться зазначена справа.
Представники позивача та особи, в інтересах якої позивач звернувся до суду з позовом, в суді позов підтримують ; змінити, уточнити , доповнити предмет або підстави позову не бажають; поінформували , що про всі відомі їм обставини справи суд повідомили, всі докази, на підтвердження своєї позиції суду надали. Просять підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
У запереченнях на позов, які надійшли до суду 20.09.2023 року, відповідач просить розглядати справу без його участі ( а.с.157).
20 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, за результатами розгляду якого просить закрити провадження у цій справі, оскільки він вважає себе неналежним відповідачем.
Представники позивача та особи, в інтересах якої позивач звернувся з цим позовом, кожен в окремості, в суді проти клопотання заперечують, оскільки вважають, що підстави для заміни відповідача у справі та закриття провадження відсутні.
Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки інших учасників процесу, приходить до такого.
Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі міститься у частині першій статті 255 ЦПК України.
Підстава , яку зазначає відповідач у клопотанні про закриття провадження у справі, не входить до переліку підстав, визначених наведеною нормою цивільного процесуального законодавства.
Виходячи із змісту частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем від сторони позивача не надходило.
На підставі викладеного, клопотання відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.
Суд, керуючись положеннями частини третьої статті 189 ЦПК України, взявши до уваги думки представників сторони позивача, кожного в окремості, вважає за необхідне підготовче провадження по цій справі закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, відмовити.
Підготовче провадження по справі за позовом керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 30 листопада 2023 року о 10.00 годині.
В судове засідання викликати сторони .
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу для відома.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.
Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва