Справа № 304/2146/23 Провадження № 3/304/1221/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
сьомого жовтня 2023 року о 12.30 год у місті Перечин по вулиці Шевченка Ужгородського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 310 D», р/н НОМЕР_1 , при зустрічному роз'їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши при цьому, що дорога, де сталося ДТП, дуже вузька і він, їдучи вниз, невчасно побачив автомобіль, що рухався йому назустріч, через що й допустив з ним зіткнення.
Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що рухалася вверх по вулиці зі швидкістю 34 км/год, та коли побачила транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , то прийняла вправо, виїхавши аж на узбіччя, на траву, однак зустрічний автомобіль в'їхав у її авто.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до такого висновку.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).
Суд встановив, що окрім наданих у судовому засіданні показів учасників дорожньо-транспортної пригоди, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487492 від 07 жовтня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 серпня 2023 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2023 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Стягнення накладатиметься відповідно до санкції зазначеної норми закону, оскільки згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 КУпАП у випадках накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» складає 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя:Ганько І. І.