Справа № 544/1875/23
№ 2/544/318/2023
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
іменем України
13 жовтня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О. О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
представника позивача Слісаренко Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.06.2021 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І-С/051-002116 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» № 2021/ОВР/051-001062, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000 грн, можливу суму кредиту - 300000 грн, відсоткова ставка 36,00% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50 грн, комісія за видачу кредиту - 4%, строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 30.01.2023 у нього виникла заборгованість в сумі 65 131 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту і процентах, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.
Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло. Відповідачу надано строк для подачі відзиву, однак останній своїм правом не скористався, відзиву до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
13.10.2023 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 09 червня 2021 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір № 2021/І_С/051-002116 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (а.с.6-7,11-30).
Відповідно до п. 2.1 Заява - Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договір комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем.
Згідно Заяви - Договору № 2021/І_С/051-002116 від 09 червня 2021 року відповідач уклав кредитний договір на споживчі цілі, відповідно до умов якого орієнтовна сума кредиту - 10 000 грн, відсоткова ставка - 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 36% річних, строк дії договору з 09.06.2021 по 08.06.2022.
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Статтею ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: відкрив клієнту картковий рахунок, надав відповідачу кредит у вигляді дозволенного овердрафту на платіжну картку у розмірі, передбаченому умовами договору.
Відповідач зобов'язувався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами даного договору.
Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 30.01.2023 становила 65 131, 15 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 56 432,05 грн, заборгованості по простроченим процентам - 8 699,10 грн (а.с.31).
23.12.2022 року позивач направив ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яким було запропоновано відповідачу у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 59 462, 35 грн (а.с.37,38). Проте вимоги позивача відповідач не виконав.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Отже, із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов'язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов'язань відповідач не надав.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 65 131,15 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вищезазначеної норми з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 263, 265,280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1049, 1054ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" ( код ЄДРПОУ 23697280, 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1) заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/051-001062 від 09.06.2021, в сумі 65131 (шістдесят п'ять тисяч сто тридцять одну) гривню 15 копійок, а також стягнути судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 18.10.2023.
Головуюча - О. О. Сайко