Справа № 301/3103/23
2/301/865/23
УХВАЛА
про витребування доказів по справі
"25" жовтня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Симканич О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галини Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 17.09.2019 року за індексним №33320147 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок, припинивши право власності ОСОБА_3 на зазначений об'єкт нерухомості.
Ухвалою Іршавського районного суду від 28.09.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
03 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо переоформлення за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що у ході підготовки позовної заяви представник позивачки ОСОБА_1 , з метою отримання копій документів реєстраційної справи, 10.08.2023 року направив адвокатський запит приватному нотаріусу Кузьо Г.В. Листом за №27 від 22.08.2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у наданні йому копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .
Представник позивачки вичерпав всі наявні можливості для отримання копій документів реєстраційної справи. Документи, які містяться у реєстраційній справі можуть підтвердити або спростувати обставини та факти порушень, допущених державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій, а саме: оскаржуване рішення державного реєстратора; факт укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя із ОСОБА_3 ; факти визначення вартості майна на момент набуття права на спірний будинок на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності; факт надсилання іпотекодержателем вимоги іпотекодавцеві та боржникові про усунення порушень; наявність документа, що підтверджує факт завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя.
Вважав, що без витребування матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для прийняття приватним нотаріусом оскаржуваного рішення, та їх дослідження суд буде позбавлений можливості винести об'єктивне та законне рішення у справі.
13 жовтня 2023 року від відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. надійшов відзив на позов.
17 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов.
Позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила.
Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій подане ним клопотання про витребування доказів підтримав та просив таке задовольнити, а підготовче судове засідання щодо вирішення вказаного клопотання провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Представник відповідача ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання, згідно якого підготовче судове засідання просив провести без його участі.
Відповідач - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. у підготовче судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, однак згідно поданого відзиву на позов справу просила розглянути без її участі на підставі наявних письмових доказів.
Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, пояснень на позовну заяву не подав, однак подав до суду клопотання, в якому справу просив розглянути без його участі.
Перевіривши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів задовольнити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.
Позивачкою ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. від 17.09.2019 року за індексним №33320147 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок та припинення права власності ОСОБА_3 на зазначений об'єкт нерухомості.
З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 направив приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. адвокатський запит про надання йому копії всіх документів, які містяться в реєстраційній справі щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , співвласником якого являлася ОСОБА_2 (а.с. 58-59).
Згідно відповіді на адвокатський запит, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. 22.08.2023 року відмовила в наданні копій документів (а.с. 57).
03 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» представник позивачки ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. належним чином посвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо переоформлення за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Оскільки предметом судового розгляду та доказування у справі є правомірність прийняття приватним нотаріусом рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , а позивачка не може самостійно отримати копії документів, які складають матеріали нотаріальної справи щодо переоформлення за відповідачем ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання про витребування доказів підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галину Василівну надати суду належним чином засвідченні копії документів, які складають нотаріальну справу щодо переоформлення 17 вересня 2019 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (державна реєстрація права власності 17.09.2019 року, номер відомостей про речове право: 33320147, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу: 48785672 від 20.09.2019 року).
Роз'яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галині Василівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Роз'яснити приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Галині Василівні про обов'язок надати суду вказані документи до 17 листопада 2023 року.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 листопада 2023 року на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: М. О. Пітерських