Дата документу 24.10.2023Справа № 554/6204/23
Провадження № 1-кп/554/1738/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«24» жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який проходить військову службу на посаді кулеметника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , з метою отримання можливості керування транспортними засобами, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобам категорій «В», заповнене на його власне ім'я, датоване 16.09.2022 року, попередньо надавши вказаній особі для виготовлення даного документа, фотокартку з власним зображенням, повідомивши своє прізвище, ім'я, по батькові та дату народження. Після чого отримав від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 з дозволом керування транспортними засобами категорій: «В», на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане згідно його змісту 16.09.2022 ТСЦ 7341, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_3 .
Крім цього, 28.06.2023 року, приблизно о 07:05 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час перевірки у нього документів працівниками поліції за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 157, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та, який керував автомобілем «BMW 525 TDS», пред'явив інспектору УПП в Полтавській області ОСОБА_5 , завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на пластиковій основі, заповнене на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 під час дізнання кваліфіковані вірно за:
-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання;
-ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті повністю підтвердив, кваліфікацію кримінальних проступків не оспорює. Суду пояснив, що в січні 2023 року, точну дату не пам'ятає, він замовив через мережу інтернет, підроблене посвідчення водія на власне ім'я, шляхом надсилання через мережу інтернет необхідної особистої інформації та фотокартки. За підроблене посвідчення заплатив 9000 грн., в подальшому, отримав останнє у відділенні Нової Пошти. 28.06.2023 року, приблизно о 07:05 годин, він керував автомобілем та був зупинений працівником поліції, пред'явивши інспектору підроблене посвідчення водія. В скоєному щиро розкаюється, зробив відповідні висновки, пообіцяв, що більше таке не повториться.
У зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою провину, щиросердно розкаявся у скоєному, не оспорює фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувались.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що визнається судом обставинами, що пом'якшують його покарання.
Також суд враховує сімейний стан обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем служби характеризується задовільно.
На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває. Згідно медичної характеристики - здоровий.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпекускоєних ним діянь, їх обставини та наслідки, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання та відсутність обставини, що обтяжують його покарання, а також, той факт, що особі повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому, суд прийшов до висновків, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.
За глибоким переконанням суду саме така міра покарання буде законною, обґрунтованою, справедливою, пропорційною і співрозмірною із ступенем тяжкості, характером, обставинами та наслідками вчинених кримінальних правопорушень, відповідати особі обвинуваченого та меті покарання, а також буде розумним балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав і свобод особи.
Враховуючи, що під час дізнання обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 673,00 грн., у відповідності до наданої довідки.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 року на посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню.
Питання відносно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:
-ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 /п'ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /вісім тисяч п?ятсот/ гривень;
-ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 /п'ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 /п'ятсот/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 /всім тисяч п?ятсот/ гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП - невідомий, на користь держави, витрати на проведення експертизи в розмірі 1673 /одна тисяча шістсот сімдесят три/ гривні 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 року на посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , яке, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.06.2023 року, приєднано до матеріалів кримінально провадження №12023175420000377 - залишити в матеріалах кримінально провадження №12023175420000377.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з моменту його проголошення.
Обмеження щодо оскарження вироку, визначені в ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1