Ухвала від 24.10.2023 по справі 227/2697/23

24.10.2023 227/2697/23

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку, яка була залишена без руху ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано термін для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зазначена копія ухвали була отримана представником позивача 11.10.2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, та те що строк на усунення недоліків закінчився, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», про стягнення компенсації втрати частини заробітку- визнати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз'яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

24.10.2023

Попередній документ
114420551
Наступний документ
114420553
Інформація про рішення:
№ рішення: 114420552
№ справи: 227/2697/23
Дата рішення: 24.10.2023
Дата публікації: 27.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.05.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 19.02.2024
Предмет позову: про стягнення компенсації втрати частини заробітку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КОРНЄЄВА ВЛАДЛЕНА ВІКТОРІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
КОРНЄЄВА ВЛАДЛЕНА ВІКТОРІВНА
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
ТОВ "Краснолиманське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"
позивач:
Копєйко Микола Анатолійович
представник позивача:
Трун Ольга Валентинівна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ