532/1533/23
3/532/581/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши в м. Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
Встановив:
24 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 007826 від 19 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 19.07.2023 о 10:20 год. останній керував скутером Хонда Діо без номера будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
У судові засідання 10.08.2023, 14.09.2023 та 17.10.2023 ОСОБА_1 не з'являвся без повідомлення причин, судові повістки на його ім'я повернуті з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою.
Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 17.10.2023 - не виконаний.
Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на зазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно обізнаний про перебування справи на розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області, жодних дій, спрямованих на участь у розгляді справи не вчиняв, станом розгляду справи не цікавився, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 9, 10, 11 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 до моменту складення протоколу було відомо про таке обмеження суду не надано.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , яка б виражалася в умислі чи необережності, автором протоколу не надано.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи, а надані на розгляд суду матеріали недостатніми для констатування наявності складу адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом», а отже, крім протоколу та рапортів, в яких констатовані порушення, відсутні вичерпні докази, які б підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 винного (умисного чи необережного) діяння, а тому склад адміністративного правопорушення є недоведеним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя