Справа № 524/7795/23
Провадження 3/524/3232/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН суду не відомий, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
29 вересня 2023 року о 20.00 год., АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своого малітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачено ст. 150 СК України, у результаті чого останній пошкодив автомобіль ОСОБА_3 марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом катання на самокаті біля вказаного автомобіля, виявлено подряпини, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Просила суд строго її не наказувати, в зв'язку з тим, що вони є переселенцями, вона не працює, перебуває у скрутному матеріальному стані.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №948647 від 02.10.2023 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, зважаючи, що держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини, наявність таких пом'якшуючих обставин як: вчинення адміністративного правопорушення вперше, є переселенцями, не працює, її матеріальний стан, а також на наявність у санкції ч.1 ст.184 КУпАП такого виду стягнення як попередження, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК