Справа № 524/7957/23
Провадження № 1-кс/524/2859/23
24 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 12023170500002588 від 24.10.2023 року, -
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023170500002588 від 24.10.2023 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 24.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.10.2023 року близько 00:44 год. за адресою: м. Кременчук, зупинка Міський Сад в напрямку центру міста, невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку Електросамокату 500 Вт зеленого кольору з написом "EWINGS" з акумулятором 36V 15AH .
Під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується зібраними доказами під час проведення досудового розслідування, а саме показами свідка, який вказує, що про крадіжку дізнався з веб-сайту «ScootAPI» у якому здійснював нагляд за всіма електросамокатами, які належать його матері, оскільки у даних електросамокатах знаходиться GPS-трекер для відстежування, підключився через мережу «Bluetooth» з мобільного застосунку виробника електросамокату та за допомогою вказаного мобільного додатку встановив приблизне місце знаходження електросамокатів, а саме сигнал з електросамокату надходить з 5 поверху, а саме з квартир АДРЕСА_3 , сигнал який надходив з квартири АДРЕСА_3 був сильніший.
У своєму клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення електросамокату 500 Вт зеленого кольору з написом «EWINGS» та акумулятору 36V 15AH до нього.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 10.10.2023 року, квартира АДРЕСА_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , частка 1\9, та ОСОБА_6 , частка 2/9.
Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с.5) досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_3 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та пояснив, що з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечення належності речових доказів, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у вилученні ряду речей та документів, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення у доведенні вини визначеної особи у скоєнні кримінального правопорушення, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 2 ст. 233 КПК України визначено, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із пунктами 78, 80, 81, 82 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України», суд зазначає, що перед тим, як винести постанову про проведення обшуку, вивчено матеріали, отримані в ході оперативно-розшукових заходів, та заслухано прокурора. Таким чином, склалася обґрунтована думка про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення обшуку.
Вказана позиція узгоджується з вимогою КПК України щодо вмотивованості судового рішення про обшук (ст. 13 КПК), розумності прийняття й виконання судових рішень (ст. 28 КПК) та забезпечення судового контролю (ст. 3 КПК).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, додані до клопотання матеріали, доводять наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитись у в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за місцем проживання останнього.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №12023170500002588 від 24.10.2023 року, - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , частка 2/9, ОСОБА_5 , частка 1\9, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення електросамокату 500 Вт зеленого кольору з написом «EWINGS» та акумулятору 36V 15AH до нього.
Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов'язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Строк дії ухвали визначити до 24 листопада 2023 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1