Єдиний унікальний номер: 378/818/23
Провадження № 3/378/309/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця ФОП « ОСОБА_2 », раніше за ст. 164 ч. 1 КУпАП не притягувалась, за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
За протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року серії ВАВ № 103493, ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року, близько 17 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 в магазині ФОП « ОСОБА_2 », здійснила продаж алкогольних напоїв, без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, просила справу закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши дану справу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об'ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.
В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено повно суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено даних про вид та кількість алкогольних напоїв, їх марку, вміст спирту, як вид алкогольних напоїв та кому конкретно ОСОБА_1 продала ці напої, його вартість та не зазначено нормативний акт, за порушення якого ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, та матеріали справи не містять доказів цього.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі беззаперечних доказів на підтвердження того, що остання займалася саме господарською діяльністю, пов'язаною з торгівлею алкогольними напоями без відповідних реєстраційних та ліцензійних документів.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наявні в даній справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 недоведена поза розумним сумнівом, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відтак провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 164 ч. 1, 245, 251, 256, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Вилучені: 12 пляшок горілки «Златогор чиста сльоза», ємністю 0,5 л. кожна; 3 пляшки горілки «Грін дей лайф», ємністю 1 л. кожна; 6 пляшок напою десертного «Мелітопольська черешня», ємністю 0,5 л.; 1 пляшка коньяку «Аджарі», ємністю 0,250 л.; 2 пляшки коньяку «Довбуш Карпатський», ємністю 0,250 л. кожна; 3 пляшки горілки «Українська традиційна», ємністю 0,1 л. кожна; 1 пляшка горілки «Грін дей», ємністю 0,1 л.; 1 пляшка коньяку «Аджарі квартері», ємністю 0,5 л., - повернути ФОП « ОСОБА_2 ».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р. В. Гуртовенко