Справа № 368/645/23
1-кс/368/204/23
УХВАЛА
Іменем України
м. Кагарлик Київської області "20" червня 2023 р.
Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участі:
Прокурор - ОСОБА_3
Дізнавач - ОСОБА_4
Третя особа - ОСОБА_5 .
Представник третьої особи - авдокат ОСОБА_6
- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, в прохальній частині якого дізнавач просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:
1. Поновити у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин;
2. Задовольнити клопотання та накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме на автомобіль марки "Fiat Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності, 139, та свідоцтво про реєстрацію транспортного часобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховеьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_7 , яке поміщено до спеціального пакету № PSP1501932, метою подальшою проведення необхідних екепертиз;
3. Про дату та час, місце розгляду даного клопотання просить повідомити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає ча адресою: АДРЕСА_1 , мобільний: НОМЕР_3 .
01.06.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/645/23, провадження № 1 - кс/368/204/23.
01.06.2023 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду винесено ухвалу, на підставі якої:
- Поновити у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 процесуальний строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.
- Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.
- Слухання кримінального провадження призначити на 13 год. 00 хв. 14.06.2023 року.
Слухання кримінального провадження проводити в складі:
- слідчий суддя - ОСОБА_1
- секретар судових засідань - ОСОБА_2
- В судове засідання викликати учасників процесу:
- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;
- дізнавача, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в формі дізнання в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи дізнавачіву в даному кримінальному провадженні;
- третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_5
- Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.
14.06.2023 року слухання кримінального провадження відкладено на 15.06.2023 року в зв'язку з клопотанням заінтересованої особи.
15.06.2023 року в слуханні кримінального провадження оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 20.06.2023 року в зв'язку з клопотанням прокурора.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги, викладені в прохальній частині дізнавача - підтримала, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопотання дізнавача.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 року, дізнавач ОСОБА_4 вимоги, викладені в клопотанні - підтримала, та просила їх задовольнити, свою правову позицію обгрунтовувала обставинами та норпмами права, які викладені в мотивувальній частині її клопотання.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 року, третя особа, - ОСОБА_5 щодо вирішення птання, - поклався на розсуд суду.
В судовому засіданні, яке відбулося 20.06.2023 року, представник третьої особи ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , - підтримав правову позицію свого довірителя, та, відповідно, - вирішення питтання - поклав на розсуд суду.
Вислухавши правову позицію прокурора, який підтримав клопотання дізнавача, вислухавши дізнавача, вислухавши позицію третьої особи, та його представника, які вирішення питання поклали на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання дізнавача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:
- Сектором дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 29.05.2023 року на лінію 102 звернувся поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 та повідомив, про те, що перебуваючи на добовому чергуванні у складі екіпажу БРАС-320, за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, перехрестя вулиці Південної та вулиці Богдана Хмельницького, було зупинено автомобіль марки "Fiat», моделі «Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час перевірки документів ОСОБА_5 надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 .
При перевірці даних вищевказаного автомобіля, водієм якого був ОСОБА_10 , було встановлено, що відповідно до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників (ЄДР ТЗ) номер шасі транспортного засобу, який внесено в базу, - відрізняється від номеру шасі, зазначеному на зупиненому автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 , яке надав водій.
З метою проведення судової технічної експертизи документів, - 29.05.2023 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, перехрестя вулиці Південної та вулиці Богдана Хмельницького було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 , яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету № РSР1501932.
Також, з метою проведення судової трасологічної експертизи, слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події за вищевказаної адресою було вилучено автомобіль марки "Fiat», моделі «Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, який в подальшому було доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Соборності 139, для відповідного зберігання.
30.05.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання:
- автомобіль марки "Fiat», моделі «Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 , яке поміщено до спеціального пакету №Р8Р1501932, -
- визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що речі матеріального світу, а саме:
- автомобіль марки "Fiat», моделі «Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_4 зеленого кольору, який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 , яке поміщено до спеціального пакету №Р8Р1501932, -
- є речовими доказами.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, підозру у кримінальному провадженні № № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, - не оголошено нікому.
За таких обставин, фактичний власник частини майна (автомобіль, техпаспорт), на яке слідчим суддею вирішується питання про його арешт, - ОСОБА_5 , - на данному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи, та, відповідно, - має відповідні процесуальні права та обов'язки, які йому гарантовані чинним КПК України.
На підставі вище викладеного, - вилучені в ході проведення 29 травня 2023 року огляду місця події предмети, - мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також мають ознаки безпосереднього предмету і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно, - постає питання щодо арешту майна, яке дізнавачем визнано речовими доказами.
Отже, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
- збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слід погодитися з стороною обвинувачення, що для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даних речей.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів, - необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Крім того, майно, на яке необхідно накласти арешт, має суттєве значення для встанновлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення (об'єктивної сторони складу злочину), та в подальшому може бути використане як доказ в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 12023116430000052 від 30.05.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на тичасово вилучене 29.05.2023 року майно під час огляду місця події, який проводився 29.05.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_11 , а саме:
- автомобіль марки "Fiat», моделі «Palio SW", реєстраційний номер НОМЕР_4 , зеленого кольору, який доставлено на спеціальний майданчик, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Новокаховським МРЕВ УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім'я ОСОБА_9 , яке поміщено до спеціального пакету №Р8Р1501932.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п'яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.
Слідчий суддя: ОСОБА_12 Закаблук