Справа № 939/2539/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 жовтня 2023 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній проник у незачинене підвальне приміщення школи в АДРЕСА_3 , де відкрутив крани опалювальної системи, чим вчинив хуліганські дії.
При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що відповідну виховну роботу з сином провів, раніше син не вчиняв подібних вчинків та наразі розкаюється за вчинені ним дії, які мали місце 07 жовтня 2023 року. Додатково повідомив, що сину на даний час виповнилося 12 років.
За ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 1 КУпАП, крім іншого, є і запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, слід дійти висновку, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в протоколі, однак лише в частині зміни правової кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження.
З позиції Верховного Суду в постанові від 19 жовтня 2021 року в справі № 552/2540/20 слідує, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації/зміни кваліфікації допускаються лише в бік покращення становища особи, зокрема шляхом застосування закону про менш тяжке діяння. Закриття судом провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій не узгоджується із завданнями судочинства. Відмова від переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред'явлено звинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та дизпозитивність, що призведе до безкарності винного та створить умови для повторної віктимізації.
Наведене (щодо закриття провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій) також узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 03 липня 2019 року (справа № 288/1158/16-к).
З огляду на те, що малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07 жовтня 2023 року не досяг чотирнадцятирічного віку, то суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та змінити правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч. 3 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934852 від 12 жовтня 2023 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року, заяві та письмових поясненнях ОСОБА_3 від 12 жовтня 2023 року та інших матеріалах справи.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяМ. Герасименко