Справа № 357/9854/23
1-кп/357/1055/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань № 8 в м. Біла Церква, Київської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 12023116030001313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка Таращанського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та сторони судового провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
03.10.2023 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в наслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи № 357/9854/23, провадження № 1-кп/357/1055/23, після прийняття Вищою радою правосуддя заяви про відставку судді ОСОБА_6 , який був визнаний головуючим по справі після надходження обвинувального акту від прокурора 15.08.2023.
Ухвалою судді від 04.10.2023 по вказаному кримінальному провадженню, призначене підготовче судове засідання на 25.10.2023, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до положень статті 12 Закону України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і канабісу, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: у діяльністі з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); у діяльності з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).
Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 , 19.07.2023 точного часу не встановлено, на земельній ділянці біля смітника у с. Бирюки, Білоцерківського району, Київської області виявив рослини коноплі. Переконавшись, що виявлені ним рослини коноплі є нарковмісними, ОСОБА_3 вирішив їх придбати - зірвати для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
В подальшому, перебуваючи на тому ж місці висушив та подрібнив придбані ним рослини, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який потім почав зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.
21.07.2023 у період з 21 години 36 хвилин до 21 години 41 хвилини, під час проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, а саме неподалік АЗС «БРСМ» на капоті службового автомобіля з написом «Поліція» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,18 г, які ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров'я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з його дійовим каяттям, оскільки останній вчинив кримінальний проступок вперше, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, на утриманні має неповнолітню дитину. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 12023116030001313 від 21.07.2023 закрити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, а також просив стягнути з обвинуваченого судові витрати на користь держави.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
По даній категорії справ потерпілі відсутні, а також внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шкоду не заподіяно та збитки не завдані.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, свою вину визнав, щиро каявся, негативно оцінює свої дії щодо вчинення ним кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, крім того, суд враховує дані особи обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра ОСОБА_3 не перебуває, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, де мешкає разом зі своєю родиною, офіційно непрацевлаштований, але надає послуги у приватному секторі, тобто має міцні соціальні зв'язки.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Таким чином, враховуючи, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки здобуті необхідні та достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Суд вирішуючи питання щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню, в порядку статей 122-124 КПК України та вважає необхідним зазначити наступне.
Так, суд враховує правову позицію Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 342/1560/20, яка зазначає, що закриття кримінального провадження з нереабілітуючою обставиною, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у значеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме винна особа. При цьому Верховний Суд врахував висновок Великої Палати у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватися не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.
За таких умов процесуальні витрати по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який відповідно до квитанції № 1052 від 09.08.2023, зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.
На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12023116030001313 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2023 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116030001313 від 21.07.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1434,00 (однієї тисячі чотириста тридцяти чотирьох гривень).
Речовий доказ, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який відповідно до квитанції № 1052 від 09.08.2023, зберігається у камері зберігання речових доказів Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.
СуддяОльга БОНДАРЕНКО