Справа № 357/3252/23
Провадження № 2/357/1400/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Нізовій А. Р.,
за участі представника позивача - Семенченко Р.О.,
відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В березні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.
24.05.2021 року між позивачем та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/043-003240 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2021/ОВР/043-001499 (надалі -Договір).
Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 42,00 %; комісію за видачу кредиту - 2,99%, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.
Банк взяті на себе зобов'язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, у зв'язку з чим, станом на 17.01.2023 року за Відповідачем утворилася наступна кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 11229,42 грн.; по кредиту прострочена-7433,39 грн.; по процентах поточна - 424,88 грн.; по процентах прострочена -4879,13 грн. Загальна сума заборгованості за договором становить 23966,82 грн.
На адресу Відповідача Банком направлено вимогу про повернення кредиту, яка задоволена не була.
Враховуючи, що Відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за Договором, з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів Банку, позивач змушений звернутися до суду із даною заявою.
Враховуючи наведене позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 23966,82 грн. та сплачений судовий збір збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с.1-6)
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. (а.с.55)
Ухвалою судді від 26 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Постановлено провести розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засіданя на 22.05.2023 року о 09:00 год. (а.с. 61-62)
У зв'язку з неявкою сторін, судове засідання призначене на 22.05.2023 року о 09:00 год. було відкладено до 12.07.2023 року о 09:00 год. (а.с.67)
Судом 06.07.2023 року за вх..№30028 отримано заяву про продовження строку для подання відзиву, за підписом відповідача ОСОБА_1 , та відзив на позовну заяву з додатками.
У відзиві відповідач посилається на те, що позивач надав до позову копію Заяви-Договору №2021/І_С/043-003240 від 25.05.2021 року, за якими відкрито картковий рахунок та погоджено суму кредиту у розмірі 10000,00 грн., однак, у відповідача відсутній зазначений договір та останній не пам'ятає, щоб його підписував та отримував.
Відповідач зазначає, що позивач не довів обставину набрання чинності кредитного договору, а відповідно і зобов'язання за таким договором виконуватися не можуть, оскільки не виконані обов'язки банку, так як позивачем не надано первинний бухгалтерський документ, який підтверджує факт надання (перерахування) відповідачу коштів за кредитом. Позивачем не підтверджено обставину невиконання відповідачем кредитного зобов'язання і не підтверджено обставину виконання кредитного зобов'язання банком.
Відповідач звертає увагу, що згідно Заяви-договору про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Однак з доданих позивачем до заяви Умов та Правил надання банківських послуг не вдається встановити, що саме ці Умови є невід'ємною частиною кредитного договору, оскільки на жодному з аркушів зазначених Умов та Правил немає підпису відповідача про ознайомлення з ними.
Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що розрахунки кредитної заборгованості суперечать сумі наданого кредиту, та того, що відповідач не був обізнаний зі усіма істотними умовами договору.
Відповідач вважає, що сума прострочених процентів є пенею та була позивачем нарахована незаконно, оскільки у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану, такі нарахування підлягають списанню кредитодавцем. Також відповідач зазначає, що починаючи з моменту повномасштабного вторгнення на територію України російської федерації та введенням воєнного стану, відповідач потрапив під дії форс-мажорних обставин.
Враховуючи викладене у відзиві, відповідач просив суд: - відмовити у задоволенні позову; - витребувати у позивача оригінал Заяви-Договору №2021/І_С/043-003240 від 24.05.2021 року; - витребувати у позивача оригінал доказу про вручення відповідачеві підписаного з обох сторін оригіналу Заяви - договору №2021/І_С/043-003240 від 24.05.2021 року; - витребувати у позивача оригінал первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт надання (перерахування) відповідачу коштів за кредитом та їх розмір; - витребувати у позивача доказ того, що на момент підписання Заяви-Договору №2021/І_С/043-003240 від 24.05.2021 року діяла саме та редакція правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», яку було надіслано до суду разом з позовною заявою. (а.с. 79-83)
Судом 11.07.2023 року за вх..№30568 отримано відповідь на відзив, в якому представник позивача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності, зазначила, що сума боргу підтверджена первинними документами бухгалтерського обліку в банках України, які є належним та допустимим доказом по справі - виписками по рахунках, а наданий розрахунок узгоджується з наданими виписками по рахунку. До позовної заяви доданий оригінал виписок по рахунках.
Крім того звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_1 16.08.2022 року подав до Банку заяву про те, що він просить скасувати борг у зв'язку із введеним військовим станом та не зазначає в даній заяві, що він не отримував кредиту та не має жодних правовідносин з Банком, не укладав та не підписував жодних договорів з ПАТ АБ «Укргазбанк».
Представник позивача також зазначає, що заявою-договором передбачені істотні умови договору, сума, строк, проценти. Також з моменту підписання заяви-договору відповідач визнав, що заява-договір, разом з Правилами є договір, який він підписує.
Представник позивача вказує, що посилання відповідача на те, що 4879,13 грн. прострочених процентів є неустойкою безпідставне та необґрунтоване жодною нормою законодавства.
Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_2 вважає, що позовна заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. (а.с.86-98)
В судовому засіданні 12 липня 2023 року судом було розглянуто заяву відповідача ОСОБА_1 , про відвід судді та секретаря судового засідання та протокольною ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви. Також, протокольною ухвалою суду було відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання, в якому відповідач просив суд звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 р. №2710-ІХ, з метою встановлення правильної суми судового збору. У зв'язку з надходженням до суду клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судове засідання було відкладено до 10 серпня 2023 року о 09:00 год. (а.с.107-109)
Судом 24.07.2023 року за вх..№32706 отримано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначив, що надана позивачем виписка з рахунків не містить дату складання, одиницю виміру операції, та у виписці, в якості підстав для здійснення операцій, не міститься така підстава як надання кредиту чи перерахування кредитних коштів, або зняття кредитних коштів. Тому відповідач вважає, що виписка не може бути первинним бухгалтерським документом. Також відповідач зазначає, що подання ним заяви щодо припинення нарахування тіла кредиту, відсотків, пені, штрафних санкцій, жодним чином не підтверджує факту отримання кредиту, підписання кредитного договору, отримання примірника оригіналу договору, суми кредиту та інше. (а.с.114)
Судом 08.08.2023 року за вх..№35031 отримано додаткові пояснення, за підписом представника позивача Слісаренко Л.Л., в яких остання вказала, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. (а.с.132-135)
В судовому засіданні, яке відбулося 10 серпня 2023 року, відповідачем було повторно заявлено відвід судді та секретарю, протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні заяви. Також, судом були розглянуті клопотання відповідача, зазначені у відзиві на позовну заяву, про витребування доказів. Протокольною ухвалою було частково задоволено клопотання та витребувано у сторони позивача оригінал заяви-договору від 24.05.2021 року, в іншій частині відмовлено у задоволенні клопотання. У зв'язку з витребуванням оригіналу заяви-договору, розгляд справи було відкладено до 16 серпня 2023 року о 14:00 год. (а.с.143-148)
Судове засідання 16 серпня 2023 року було відкладено до 29 вересня 2023 року о 14:00 год. (а.с.163-164)
Судом 22.08.2023 року за вх..№ 36977 отримано заяву про продовження строку для подання заяви про відвід, в якій відповідач просив поновити строк для подання заяви про відвід судді та прийняти заяву до розгляду. (а.с. 167-170)
Ухвалою судді від 22 серпня 2023 року визнано заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Кошеля Б.І. від розгляду цивільної справи №357/3352/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - неогрунтованою. Заяву про відвід було передано до канцелярії суду для подальшого авторозподілу. (а.с.171-174)
Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукурова В.П. від 23 серпня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді та секретаря судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.175)
29 серпня 2023 року справу було знято зі складу у зв'язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті та відкладено розгляд справи до14:00 год. 19 жовтня 2023 року. (а.с.181)
В судовому засіданні, яке відбулося 19 жовтня 2023 року, судом були вирішенні клопотання та заслухані пояснення учасників справи, також було оглянуто оригінал кредитного договору та додатки до нього.
Представник позивача Семенченко Р.О., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав пояснення та просив відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, 19.08.2020 року комітетом з управління активами та пасивами і тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УкргазБанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті банку.
Ці Правила є пропозицією (офертою) до укладення договору банківського вкладу, договору банківського/карткового рахунку.
Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання заяви - договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку, тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом.
Правила, підписана заява - договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу.
Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування», тощо.
Відповідно до п. 1.2.5., п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву - договір, а банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.
Так, 24.05.2021 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргащбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/043-003240 (Договір карткового рахунку) було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» № 2021/ОВР/043-00149.
Керуючись положеннями укладеного Договору, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Універсальна картка «Домовинок», на якому встановлено орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн., можливу суму кредиту - 300000,00 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 42,00 %; комісію за видачу кредиту - 2,99%, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, щомісячний платіж по кредиту: 7% мінімум 50,00 грн.
Зі змісту укладеного правочину вбачається, що банк взяв на себе обов'язок відкрити клієнту рахунки та обслуговувати такі рахунки, надавати кредит у формі дозволеного овердрафту на карткові рахунки, відкривати рахунок та/або субрахунок, видавати клієнту замовлені ним картки та інші банківські послуги (п. п. 1.3.1.1., 1.3.1.2, 1.3.1.3., 1.3.2, 1.4.1.2, 3.3 Правил).
Відповідно до п. 3.3.22 Правил передбачено, що якщо умовами Програми кредитування, обраної Клієнтом, передбачене зобов'язання Клієнта щодо часткового погашення кредитної заборгованості у вигляді Мінімальних щомісячних обов'язкових платежів, сума Мінімального щомісячного обов'язкового платежу, розрахована Банком згідно з Програмою кредитування та повідомлена Клієнту у Повідомленні, має бути зарахована на Субрахунок не пізніше терміну погашення, визначеного Програмою кредитування, кожного місяця, в якому отримане відповідне Повідомлення (далі - Термін сплати).
У разі непогашення клієнтом сум заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірах та у терміни сплати, визначені обраною програмою кредитування, сума непогашеної заборгованості (частини заборгованості) визнається простроченою у банківський день, наступний за терміном погашення відповідної заборгованості (п. 3.3.26 Правил).
В п. 3.4.5.3 визначено, що на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов'язань клієнта за договором щодо обов'язкового погашення суми заборгованості за дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов'язання не виконані (не повністю виконані) клієнтом. Умови щодо обов'язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені пункту 3.3 цих Правил.
Банк взяті на себе зобов'язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, тощо.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунку.
Відповідно до ч. 2 п. 3.3.8.2 Правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином заяви - договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит, шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій, а клієнт зобов'язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, програмою кредитування та заявою - договором. У разі, якщо кредит буде надано внаслідок здійснення операцій за субрахунком, ініційованих довіреною особою, вважається, що кредит надано безпосередньо клієнту.
В п. 3.3.14 Правил передбачено, що банк та клієнт мають право протягом строку дії дозволеного овердрафту змінювати розмір ліміту дозволеного овердрафту (в тому числі при автоматичному подовженні строку дії дозволеного овердрафту, відповідно до підпункту 3.4.6 цих Правил).
Відповідно до підпункту п. 3.3.14.2 Правил, збільшення розміру ліміту дозволеного овердрафту здійснюється виключно у межах максимального розміру ліміту дозволеного овердрафту, передбаченого програмою кредитування, за результатами оцінки банком кредитоспроможності клієнта, згідно з вимогами законодавства, яке регулює відносини у сфері споживчого кредитування, в тому числі у зв'язку із суттєвим збільшенням середньомісячних надходжень на рахунок клієнта.
В п. 3.3.15 Правил передбачено, що банк інформує клієнта про зміну розміру ліміту дозволеного овердрафту шляхом відправлення повідомленням на номер мобільного телефону клієнта, в якому зазначається новий розмір ліміту дозволеного овердрафту та дата, з якої він застосовується. Інформація про оновлений розмір ліміту дозволеного овердрафту також відображається у виписках за рахунком, у тому числі, у чеках, виданих банкоматами, та на екранах банкоматів банку.
Відповідно до п. 3.3.19 Правил, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати, встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими Правилами.
Відповідно до п. 3.3.33 Правил, сторони узгодили, що у разі настання події припинення, банк зупиняє нарахування процентів, комісій пов'язаних з користуванням лімітом дозволеного овердрафту з дня настання події припинення.
З дня настання події припинення, вся фактична заборгованість клієнта вважається простроченою, а клієнт зобов'язаний повернути її та сплатити платежі, згідно з ч. 2. ст. 625 Цивільного Кодексу України за весь період прострочення.
У зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, банк має право вимагати від позичальника сплатити проценти за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми.
Відповідно до п. 1.4.3.9. Правил Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань Клієнтом за укладеним Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за Договором, в тому числі сплати процентів, Комісії, та інших платежів, передбачених Заявою-договором та цими Правилами, про що Клієнту надсилається відповідна письмова вимога.
Таким чином, станом на 17.01.2023 року за відповідачем утворилася кредитна заборгованість: по кредиту поточна - 11229,42 грн.; по кредиту прострочена - 7433,39 грн.; по процентах поточна - 424,88 грн.; по процентах прострочена - 4879,13 грн.; всього заборгованість становить - 23966,82 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).
Також, встановлено, що ПАТ АБ «Укргазбанк» надіслало відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту від 27.10.2022 року з вимогою сплатити її добровільно, але останній не відреагував на дану вимогу та не сплатив заборгованості (а.с. 12).
Всупереч умов кредитного договору, відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, та суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання.
Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 09 серпня 2022 року звертався до ПАТ АБ «Укргазбанк» з заявою щодо припинення нарахування тіла кредиту, відсотків, пені, штрафних санкцій. (а.с.196)
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Пункти 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов'язання.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання та не здійснював платежів для погашення існуючої заборгованості.
Враховуючи викладене, суд вважає, що стороною позивача доведено, що на час укладання відповідного договору діяли саме ті умови, а не інші.
Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.
Позичальник зобов'язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та має непогашену заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 23966,82 грн., з яких: заборгованість по кредиту поточна - 11229,42 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 7433,39 грн.; заборгованість по процентах поточна - 424,88 грн.; заборгованість по процентах прострочена - 4879,13 грн.
Суд не бере до уваги посилання відповідача, що докази надані позивачем на підтвердження факту укладення кредитного договору та розрахунок сум заборгованості, є неналежними та недопустимими, оскільки копії доказів наданих позивачем посвідченні належним чином, сам факт існування боргу, відповідачем не спростований.
Крім того, в судовому засіданні були оглянути оригінал кредитного договору і додатки до нього, та відповідач підтвердив автентичність його підпису на кредитному договорі, а також ствердив, що звертався з заявою щодо припинення нарахування тіла кредиту, відсотків, пені, штрафних санкцій.
За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Суд зауважує, що нараховані Банком проценти у даному випадку не є штрафними санкціями, їх нарахування передбачене кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає із загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин вчиняється у формі, встановлений законом, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Саме на позивача покладено процесуальний обов'язок довести заявлені позовні вимоги.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 23966,82 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 надано до суду відзив, пояснення щодо позовних вимог позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», але у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум відповідачем надано не було.
Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Поняття судових витрат міститься в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно із п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.
При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» були понесені судові витрати у сумі 2684,00 гривень, які документально підтверджені (а.с. 9).
Тому, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору за подачу позову в розмірі 2684,00 гривень, понесення яких документально підтверджується наявним платіжною інструкцією № 9835-297 від 10 березня 2023 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 203, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 76, 77, 81, 82, 131, 141, 263, 265, 273, 352-354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 23966,83 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»; код ЄДРПОУ 23697280; адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 24.10.2023 року.
Суддя Б. І. Кошель