Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3944/23
П О С ТА Н О В А
25 жовтня 2023 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2023 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Словечне по вул. Київській, а саме біля кафе «Міраж» здійснював торгівлю живою рибою у невстановленому для цього місці, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, не з'явився.
Суддя, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП відповідальність настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845591 від 21.09.2023 року, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, що в 21.09.2023 року в с. Словечне на вул. Київській продавав рибу - карасі.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна ) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.
Суддя: Я. В. Кулініч