Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3613/23
П О С ТА Н О В А
23 жовтня 2023 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,
з секретарем Грищенко Н.А.,
за участю ОСОБА_1 ,
захисника Барановського І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795430 від 03.09.2023 року вказано, що 03.09.2023 року о 21 год. 20 хв. в м. Овруч по вул. Відродження гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, хапався за формений одяг, намагався вчинити бійку, на законну вимогу припинити правопорушення не реагував, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Захисник Барановський І.І. пояснив, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП недостатньо, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи видно, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та не зазначені свідки можливого правопорушення.
Рапорт поліцейського, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не є допустимим джерелом доказів, оскільки складений поліцейським, який оформляв матеріали у даній справі, та є зацікавленим у розгляді справи.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Я. В. Кулініч