Справа № 282/1287/23
Провадження № 3/282/612/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 р.
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,
за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: продавала алкогольні напої ОСОБА_2 за ціною 60 грн. за 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №862314 від 11.08.2023, копією акту знищення від 11.08.2023.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, про що свідчить її пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.М. Носач