Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
279/6239/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження № 12023060490000628 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 30.01.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.2, 75, 104, 76 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік;
10.04.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області
за ст.185 ч.4 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1.08.2023 року близько 00 годин 20 хвилин, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, всупереч волі законного володільця майна, через частково пошкоджений паркан проник на охороняєму територію спеціального майданчика ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: Житомирська область. м.Коростень, вул. Сергія Кемського 3, достовірно знаючи про те, що на цій території зберігаються транспортні засоби. Знаходячись на майданчику серед наявних транспортних засобів побачив мотоцикл марки «SPARK» моделі «SP200R-28», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , який був вилучений 25.04.2023 року після дорожньо-транспортної пригоди та поміщений для тимчасового зберігання на вказаний майданчик в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023060490000363 від 25.04.2023 року. Незаконно заволодівши мотоциклом марки « SPARK» ОСОБА_5 шляхом штовхання транспортного засобу, за допомогою своєї фізичної сили, перемістив мотоцикл за межі території майданчику, а в подальшому закотив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом та завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 40792 гривень.
Діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше сховище, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця вчинення кримінального правопорушення, виду майна не оспорює. Показав, що разом з товаришем йшов у напрямку центра міста Коростеня. Попросив товариша почекати, а сам пішов на майданчик де знаходились транспортні засоби. Серед транспортних засобів вибрав зазначений у обвинувальному акті мотоцикл, який наступного дня у нього вилучили працівники поліції. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що належний їй на праві власності мотоцикл «SPARK» був поміщений на штраф майданчик після ДТП. Наразі вона має бажання повернути мотоцикл, щоб його відремонтувати. Претензій до ОСОБА_5 не має та просить останнього суворо не карати.
Письмовими доказами, які було подано прокурором та досліджено безпосередньо судом в судовому засіданні є : витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено на підставі заяви ОСОБА_7 01.08.2023 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.289 КК України; висновки судово-трасологічної, транспортно-товарознавчої експертиз; протокол проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 року з якого слідує, що вказана слідча дія була проведена за участю ОСОБА_5 , який розповів про обставини вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення; диск з відеозаписом даної слідчої дії; протокол обшуку від 01.08.2023 року, яким зафіксовано виявлення за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 мотоцикла «SPARK», з фототаблицею до нього та відеозаписом даної слідчої дії; ухвала слідчого судді від 02.08.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;ухвали слідчого судді від 02.08.2023 року про накладення арешту на виявлене при обшуку майно;
Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів від сторін кримінального провадження не надійшло.
Отже, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності, достатності та взаємозв'язку поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 молодого віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Перебуває на обліку у органу пробації, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.
Враховуючи вищенаведене, а також предмет злочинного посягання, його вартість, думку потерпілої ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил. Одночасно ураховується , що дане кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, а також після ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.04.2023 року за яким призначене покарання у виді громадських робіт на дату ухвалення даного вироку не відбуто.
Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив після ухвалення вироків Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2023 року, а також від 10.04.2023 року, за яким згідно довідки органу пробації станом на 03.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 відпрацював 28 годин громадських робіт, залишок не відпрацьованих - 72 години, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вищевказаними вироками суду, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, згідно ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Одночасно підлягають застосування правила складання покарань, передбачених ст.72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.
Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи ( рішення від 09.01.2015 року у справі Чанєв проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах двомісячного строку.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.
Процесуальні витрати відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Разом з тим, доля мотоцикла марки «SPARK» моделі «SP200R-28», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження вирішенню не підлягає, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №12023060490000363.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Покарання за сукупністю вироків призначити за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироками Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2023 року та від 10.04.2023 року, і визначити остаточне покарання, з урахуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяця 9 днів позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити незмінним, але не пізніше ніж до 23.12.2023 року, включно.
Строк покарання обчислювати з 1.08.2023 року.
Цивільний позов не подавався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічних експертиз та транспортно-товарознавчої експертизи в загальній сумі 9082 гривень, згідно ч.2 ст.124 КПК України.
Речові докази : кросівки синього кольору марки «POERWMAN 500», деталі чорного кольору у кількості 3 шт., полімерні деталі , які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю;
-оптичні диски для лазерних систем зчитування інформації DVD-R з відеозаписами проведення обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , слідчих експериментів за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , а також з камери відеоспостереження ТОВ «Автосвіт ЛТД», шо за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Сергія Кемського, 50, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;
-змив на марлевий тампон з поверхні керма мотоциклу, змив на марлевий тампон з поверхні кришки бензобаку, які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити;
Доля мотоцикла марки «Spark» моделі «SP200R-28», номер рами НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Сергія Кемського 3, м. Коростень, Житомирська область у даному кримінальному провадженні не вирішується, оскільки вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12023060490000363.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: