Справа № 275/875/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400261 від 16 липня 2023 року, 16 липня 2023 об 11 годині 55 хвилин в смт. Брусилів вул. Шевченка, Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "AIpha" без д.н.з., не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП повторно протягом року. Своїми діми ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16 липня 2023 року близько 11 години 55 хвилин він рухався по вул. Шевченка в смт. Брусилів, при цьому вів в руках мопед "AIpha", на якому він не їхав , а котив його. Мопед був несправним, в ньому також не було палива.мку свого місця проживання. В цей час до нього під'їхали працівники поліції та почали вимагати документи на мопед та посвідчення водія. На його заперечення, що він не керує мопедом, а лише його штовхає, працівники поліції відповіли, що в них є докази, що він їхав на мопеді, тому будуть відносно нього складати протокол. Вважав, що відсутні будь-які докази, якіб підтверджували, що він керував мопедом. Просив провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статті 126 КУпАП.
Судом встановлено, що до протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме відсутні свідки події, відеозапис про керування ОСОБА_1 мопедом.
За таких обставин, прохожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, так як не доведено "поза розумним сумнівом", що ОСОБА_1 керував транспортним засобом- мопедом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло три місяця (вчинено 16 липня 2023 року), то справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.І. Лівочка