Справа № 275/732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 листопада 2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .
Подання мотивовано тим, що 25.11.2022 року Брусилівським районним судом Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку сектора пробації засуджений ОСОБА_5 перебуває з 29.12.2022.
06.01.2023 засуджений з'явився до сектора для постановки на облік та ознайомився з порядком та умовами відбування покарання під час іспитового строку, а також обов'язками, покладеними на нього судом та відповідальністю за їх порушення, під підпис. Того ж дня, засуджений ОСОБА_5 , під підпис, ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію до сектора кожен І вівторок місяця.
28.02.2023 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на засудженного ОСОБА_5 складено адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 15.12.2023, 23.12.2022, 26.12.2022,11.01.2023,12.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 27.01.2023,10.02.2023.
Згідно пояснення засудженого, яке він письмово надав 07.03.2023, він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, у зв'язку з тим, що мав певні особисті проблеми та непорозуміння з матір'ю, у якої на той час проживав, після чого змінив своє місце проживання.
Того ж дня, 07.03.2023, у зв'язку із порушенням порядку та умов відбування покарання під час іспитового строку, а саме, з моменту винесення вироку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, під підпис.
13.07.2023 з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надійшло повідомлення про те, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП від 11.01.2023, 23.01.2023,25.01.2023,27.01.2023, 10.02.2023,
20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 21.03.2023 працівниками СПД №1 ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.
Згідно пояснення засудженого, яке він письмово надав 01.08.2023, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, у зв'язку з тим, що посварився з матір'ю, у якої на той час проживав, після чого змінив своє місце проживання, про що не повідомив працівників поліції.
11.08.2023 з Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли копії протоколів про адміністративні правопорушення, згідно яких засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 11.01.2023, 12.01.2023, 23.01.2023, 25.01.2023, 27.01.2023, 10.02.2023, 20.02.2023, 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023, 21.03.2023 .
Отже, засуджений ОСОБА_5 після письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомився під підпис, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти адміністративні правопопорушення.
Просила суд вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 року.
В суді представник органу пробації- ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що під час перебування на обліку у секторі пробації засуджений ОСОБА_5 інших порушень, ніж вказані в поданні , не допускав.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання та пояснив, що завжди з"являється до органу пробації у вказаний день на відмітку. Пояснив, що стосовно нього встановлено адміністративний нагляд і він в нічний час повинен перебувати дома, але через те, що його мати постійно його виганяла з дому, то він допускав порушення адміністративного нагляду, за що його притягували до адміністративної відповідальності.На сьогоднішній день він знайшов порозуміння зі своєю матір"ю, проживає вдома, не порушує заборони, що встановлені стосовно нього. Просив відмовити в задоволенні подання, так як крім сказаного, має ще ряд хронічних захворювань, які потребують лікування та бажає виправитися..
Прокурор в суді вважала, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як в діях засудженого ОСОБА_5 не має злістності ухилення від виконання, покладених на нього обов"язків, він своєчасно з"являється на реєстрацію до органу пробації та бажає стати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши представника органу пробаціх, прокурора, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, на нього покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
06.01.2023 року засудженого ОСОБА_5 було поставлено на облік сектором пробації та він зобов"язався з'являтись на реєстрацію до Житомирського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області першого вівторка кожного місяця. З листка реєстрації слідує, що ОСОБА_5 своєчасно з"являвся на реєстрацію до сектору пробації першого вівторка кожного місяця .
07.03.2023 року засудженому ОСОБА_5 було винесено під підпис попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв"язку з притягненням до адміністративної відповідальності.
Як пояснив в суді засуджений ОСОБА_5 він не мав умислу на порушення зобов"язань, що покладені на нього судом , він своєчасно у перший вівторок кожного місяця з"являвся до органу пробації на реєстрацію та не допускав інших порушень. До адміністративної відповідальності притягувався через непорозуміння із матір"ю, яка його виганяла з будинку, де проживав, про що повідомляв працівників поліції. На сьогоднішній день він примирився з матір"ю, не порушує адміністративний нагляд та бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
За таких обставин, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не порушував покладені на нього судом обов"язки, а допустив порушення адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень (через непорозуміння з матір"ю), та те, що засуджений бажає стати на шлях виправлення, то суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1