Справа №295/4795/22
Категорія 93
1-кп/295/260/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальне провадження №12022060410000200 від 10.05.2022 про обвинувачення
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 17 години 30 хвилин 07.05.2022 перебував поблизу приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке орендує ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за вказаною адресою в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день та час, ОСОБА_3 зайшов всередину зазначеного вище приміщення, що за адресою: АДРЕСА_3 , де пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу викрав акумуляторний шуруповерт торгівельної марки «Malcita» модель «DF 333 D» вартістю 1718 гривень 33 копійки, який знаходився на сходинках та належить ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1718 гривень 33 копійки.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений за пред'явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 07.05.2022 в с. Тетерівка викрав акумуляторний шуруповерт та продав його.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, в 1998 році перебував на обліку у лікаря-нарколога, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та тому призначає покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався і підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 615 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років і шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов'язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати в сумі 686 грн 48 коп.
Речові докази:
-DVD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора- залишити в матеріалах кримінального провадження;
-Шуруповерт марки «Makita DF 333 D» - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 12.05.2022 № 295/4190/22.
-Книжку-інструкцію з експлуатації шуруповерта, що зберігається у потерпілого - залишити у нього.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1