Справа №295/11710/23
Категорія 23
3/295/3802/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
08.08.2023 близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі по майдану Короленка, 5, в магазині «Траш» здійснив крадіжку балику, чим заподіяв матеріального збитку в сумі 155 грн 03 коп.
Крім того, 10.08.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив крадіжку ковбаси, чим заподіяв матеріального збитку в сумі 184 грн.
15.08.2023 близько 21 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Монтана, 4/87 в магазині «Полісся-продукт» здійснив крадіжку, чим заподіяв матеріального збитку в сумі 49 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 25.10.2023 не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира, про що свідчать його підписи у протоколах.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).
Незважаючи на викладене, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв'язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047444 від 23.08.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047445 від 23.08.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №047317 від 23.08.2023; довідкою від 23.08.2023; поясненнями від 15.08.2023 та від 23.08.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2023 та 17.08.2023; протоколом огляду місця події від 17.08.2023; рапортом від 17.08.2023; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.02.2023.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати в одне провадження справи №295/11710/23, №295/11714/23 та №295/11717/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та присвоїти справі №295/11710/23.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 544 (п'ятсот сорок чотири) грн.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.