Справа №295/14204/23
1-кс/295/5921/23
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №4202000000000000482,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №4202000000000000482 від 12.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2023 та зобов'язати прокурора у кримінальному №4202000000000000482 від 12.03.2020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2023 у порядку ст. 220 КПК України.
Мотивуючи скаргу заявник вказав, що державним бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000482 від 12.03.2020 за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення службовими особами прокуратури Житомирської області та Управління СБУ у Житомирській області злочинів, передбачених ст. 370, 364, 365, 366, 377, 372, 375, 376, 384 КК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017060000000007 від 23.01.2017.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюють прокурори Житомирської обласної прокуратури.
08.10.2023 заявник звернувся до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням, однак всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, прокурор клопотання не розглянув.
Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно з ч.5 ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 08.10.2023 на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заявником надіслано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, прокурором Житомирської обласної прокуратури заявника про результати розгляду клопотання не повідомлено, копії вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.
При цьому, під час розгляду скарги слідчому судді докази розгляду клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2023 також не надані.
За таких обставин та враховуючи вимоги КПК України, наявні підстави для задоволення скарги та зобов'язання прокурора Житомирської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №4202000000000000482 від 12.03.2020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2023 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, отже наявні підстави для задоволення скарги у зазначеній частині.
Водночас, слідчий суддя, згідно з положеннями КПК України, не наділений повноваженнями визнавати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури, тому у цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №4202000000000000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.370, ч.1 ст.372, ч.1 ст.376 КК України, розглянути подане клопотання ОСОБА_3 від 08.10.2023.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1