Справа № 274/7439/23
Провадження № 1-кс/0274/1456/23
УХВАЛА
Іменем України
25.10.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2023065480000451 від 20.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.10.2023 р. дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 30.10.2023 р. до ВПД №2 (Ружин) за адресою: вул. Незалежності, 29, смт Ружин Бердичівського району Житомирської області для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження № 12023065480000451.
Клопотання мотивує тим, що свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався для проведення слідчих дій. Було встановлено, що свідок користується мобільним терміналом НОМЕР_1 . На неодноразові виклики за вказаним мобільним телефоном для проведення слідчих дій також не з'являється. Тому ОСОБА_5 за місцем його проживання було надіслано повістку із зазначенням дати та місцем прибуття, за якою останній не з'явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Дізнавач СД Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився. Його неявка відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний, в тому числі, прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтями 135, 136 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні та підтвердження отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття.
Згідно з положеннями ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За вимогами ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що сектором дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2023065480000451 від 20.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З долучених матеріалів установлено, що свідок ОСОБА_5 викликається до СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні (однак, без визначення дати та часу прибуття), зазначене підтверджується рапортами дізнавача СД Бердичівського РВП від 17.10.2023 р. та від 20.10.2023 р., зі змісту яких встановлено, що 17.10.2023 р. та 20.10.2023 р. дізнавачем було здійснено дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , однак ОСОБА_5 повідомив, що з"являтися не буде; рапортом дізнавача СД Бердичівського РВП від 20.10.2023 р., з якого встановлено, що ОСОБА_5 було направлено повістку із зазначенням дати і місця прибуття, однак останній на зазначену дату не прибув, не повідомив про причини неявки; накладною "Укрпошти" від 20.10.2023 р. з відміткою "Прийняття", та фіскальним чеком "Укрпошти" від 20.10.2023 р., з відміткою "Конверт з підказом", із зазначеною адресою доставки: АДРЕСА_1 . Також до матеріалів клопотання долучено витяг (скріншот) з вхідних та вихідних телефонних дзвінків від 20.10.2023 р. без будь-яких родових ознак та маркувань на ньому.
Проте, слідчим суддею з досліджених матеріалів клопотання встановлено, що всупереч наведеним вимогам дізнавачем не надано обґрунтованого доказу про сповіщення ОСОБА_5 про його виклик до дізнавача ВПД №2 (Ружин) за адресою: вул. Незалежності, 29, смт Ружин Бердичівського району Житомирської області для проведення слідчих дій у процесуальному статусі свідка в рамках кримінального провадження №12023065480000451, не встановлено на яку дату, час потрібно з"явитися свідку, оскільки в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_5 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов'язаний прибути за викликом. Також в матеріалах клопотання відсутня копія самої повістки, яка, за змістом клопотання, направлялася ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що нез"явлення викликаної по телефону особи не може розглядатися як безспірна підстава для застосування до неї приводу. Оскільки, як письмове, так і телефонне повідомлення дізнавача про виклик ОСОБА_5 для допиту як свідка здійснені з порушенням вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, тому підстав вважати, що він не з'явився на допит до дізнавача без поважних причин, у зв"язку з чим, застосовувати привід до нього немає.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 7 ст. 132 КПК України, згідно якої до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, має додаватись, зокрема, з метою перевірки слідчим суддею повноважень слідчого/ дізнавача та/або прокурора у відповідному кримінальному провадженні, а тому такий витяг має містити прізвища та ініціали слідчих/ дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування, та прізвища та ініціали прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
До клопотання дізнавача додано витяг з ЄРДР № 12023065480000451 від 20.09.2023 р., у якому вказано дізнавача, який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_6 .
При цьому, з клопотанням про здійснення приводу в рамках кримінального провадження № 12023065480000451 звернувся дізнавач ОСОБА_3 .
За такої обставини слідчий суддя позбавлений можливості з'ясувати, чи є дізнавач ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, уповноваженим дізнавачем у цьому кримінальному провадженні, а й відтак - чи має право дізнавач ОСОБА_3 звертатись з таким клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131- 142, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2023065480000451 від 20.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1