Справа № 163/2288/23
Провадження № 3/163/1001/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділом організації несення служби в місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області протокол серії ААД № 357038 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «КВАЛІ ТЕК ТРАНС», РНОКПП невідомо,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 вересня 2023 року о 09:10 год. на а/д М-07 488 км керував автомобілем марки «VOLVO FM 420», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, проте належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, доручив захист своїх інтересів адвокату Пузіну Д.М.
Захисник адвокат Пузін Д.М. на розгляд справи в суді не з'явився, подав письмові пояснення та заперечення, в яких просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Справу просив розглянути за його та ОСОБА_1 відсутності.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що вживав спиртні напої 29.09.2023 в кількості 2 літри алкогольного пива «Закарпатське», 30.09.2023 був зупинений нарядом поліції. Вину свою визнає та просить суд суворо не карати.
- копією постанови ЕАТ №7839696 від 30.09.2023,
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено результат огляду на стан спяніння: від огляду відмовився, з результатами ОСОБА_2 згоден, про що свідчить його особистий підпис;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції,
- довідкою про видачу посвідчення водія,
- відеозаписами на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Щодо тверджень захисника Пузіна Д.М. в клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного запису відеозапису.
У цій справі відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння зафіксована технічними засобами відеозапису.
При цьому норма ст. 266 КУпАП не містить вимоги фіксування вручення особі, направлення на відповідний огляд в закладах охорони здоров'я. А тому посилання захисника на те, що направлення не було вручено ОСОБА_1 не підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому на увагу не заслуговує.
Апелювання захисника на відеозапис не спростовує винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відеозапис події містить найбільш вагому інформацію, яка має значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі та є лише одним із доказів, на підтвердження даних, викладених у протоколі, складеному повноважною на те особою.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета