Справа № 162/828/23
Провадження № 3/162/529/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП « ОСОБА_3 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798745 від 28.09.2023, 07.09.2023 о 15 год ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сел.Любешів, вул. Перемоги, 2а, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізовувала алкогольні напої із використанням однієї тої самої марки акцизного податку декілька разів, чим порушила Закон України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення заперечила. Пояснила, що закупівля алкогольних напоїв в магазин здійснюється у офіційного постачальника таких напоїв. Не може пояснити як так сталось, що програма в той день показала, що акцизна марка вже була використана. Скоріше за все відбувся збій в програмі.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Складання протоколу про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У провину ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться, що вона реалізовувала алкогольні напої із використанням однієї тої самої марки акцизного податку декілька разів, однак у цьому протоколі не вказано, що марка акцизного податку на реалізованому ОСОБА_1 товарі була підроблена. Відсутні докази про це й у матеріалах справи.
Норма ч.1 ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на положення (підпункт, пункт, частину, статтю) конкретних нормативних актів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП та що саме не виконала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення вимог якої в протоколі ставиться у провину ОСОБА_1 , регулює імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про порушення ОСОБА_1 конкретної вимоги даної норми Закону (її частини, пункту, підпункту, тощо), враховуючи те, що вона є досить об'ємною, складається з багатьох частин, окремі з яких містять також пункти.
Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не відповідають диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи, а також змінювати фабулу правопорушення, яка зазначена у відповідному протоколі.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення.
Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич