Справа № 161/13893/23
Провадження № 3/161/4231/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Луцьк 19 жовтня 2023 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого
- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249660 від 11.08.2023 року, ОСОБА_1 11.08.2023 року о 14:22 у в с.Гірка Полонка Луцького району на автодорозі Н-17+124 км керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Другого відділу ДВС м.Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ВП № 33659456 від 22.03.2018 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, надані рапорт поліцейського та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Проте, ОСОБА_1 надав постанову Другого відділу ДВС м.Луцька Головного управління юстиції у Волинській області від 15.05.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу, якою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. 15.05.2018 року обмеження, встановлені постановою Другого відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 22.03.2018 року, були скасовані у зв'язку із поверненням виконавчого документа стягувачу, однак дані відомості не було внесено до реєстру боржників.
Таким чином, на час складання протоколу серії ААД №249660 від 11.08.2023 року обмеження, встановлені постановою Другого відділу ДВС м.Луцька ГТУЮ у Волинській області від 22.03.2018 року, були скасовані у зв'язку із поверненням виконавчого документу стягувачу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Керуючись ст. п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.126 КУпАП в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області С.С.Крупінська