Справа № 161/18226/23
Провадження № 1-кс/161/5531/23
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 25 жовтня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023031150000010 від 15.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України,
Старший детектив Підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).
На думку детектива вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023031150000010 від 15.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, у зв'язку із чим детектив звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор та детектив не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.
Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.
Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.
Тому, відповідно до вимог ч.2 ст.163, ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, враховуючи те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 7 ст.163 КПК України, зокрема витягом із ЄРДР, копією аналітичної довідки, а тому, з метою об'єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива необхідно задовольнити, однак частково.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки детектив у поданому клопотанні не обґрунтував необхідності у їх вилученні.
Також, слідчий суддя надає тимчасовий доступ виключно прокурорам групи прокурорів та детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області, які зазначені у витязі з ЄРДР, який долучено до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 372 КПК України,
Клопотання детектива задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні (начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам вказаного відділу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні - старшим детективам (детективам) Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів щодо отримання інвалідності громадянами: ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_25 ); ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_26 ); ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_27 ); ОСОБА_46 (БКАС 322066); ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_28 ); ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_29 ); ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_30 ); ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_31 ); ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_32 ), зокрема, інформації та підтверджуючих документів щодо того, коли (з зазначенням конкретних дат), на який термін, у відповідності до якого рішення, яка група інвалідності, на підставі якого захворювання (діагнозу) була встановлена (підтверджена, продовжена) вищевказаним особам, а також щодо того, чи проходили вищевказані особи будь-яке медичне, санітарно-курортне чи інше лікування в період з 01.01.2021 по 30.06.2023 (з зазначенням періоду та установи, в якій проводилось зазначене лікування).
Надати тимчасовий доступ до речей і документів впродовж двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно з вимогами ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя