Ухвала від 23.10.2023 по справі 161/14097/23

Справа № 161/14097/23

Провадження № 6/161/274/23

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №67572334 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №8323 від 22.09.2021, приватний виконавець - Пирога Сергій Степанович, первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №67572334 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №8323 від 22.09.2021.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором №26207966158672.

08.05.2023 на підставі договору відступлення права вимоги №08-05/23 стягувач ТОВ «Кампсіс фінанс» відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Дебт Форс». Просить розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не прибули, на адресу суду представник заявника та боржник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що 18.11.2021 приватним виконавцем Пирогою С.С. було відкрито виконавче провадження №67572334 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису нотаріуса №8323 від 22.09.2021 (а.с. 5-6).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в т.ч. за кредитним договором №26207966158672 (а.с. 11-14).

08.05.2023 на підставі договору відступлення права вимоги №08-05/23 стягувач ТОВ «Кампсіс фінанс» відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Дебт Форс» (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зауважує, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні, а саме - ТОВ «Вердикт Капітал», як стягувач, вибув у зв'язку із відступленням права вимоги, необхідно замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов'язків, на юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а тому заява останнього підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №67572334 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №8323 від 22.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк

Попередній документ
114418315
Наступний документ
114418317
Інформація про рішення:
№ рішення: 114418316
№ справи: 161/14097/23
Дата рішення: 23.10.2023
Дата публікації: 27.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2023)
Дата надходження: 21.08.2023
Розклад засідань:
25.09.2023 12:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
23.10.2023 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області