ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.10.2023 Справа № 908/3193/23
м. Запоріжжя Запорізької області
За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (вул. Фортечна, 4А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код ЄРПОУ 24510970 e-mai1: prom406@gmai1. com)
До відповідача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (пр. Соборний, 3, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 14313317)
про стягнення 257 629, 41 грн.
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
2. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207)
3. Концерн "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
4. Комунальне підприємство "Водоканал", м. Запоріжжя
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауреола", м. Запоріжжя
6. Первинна профспілкова організація Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя
7. Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м. Запоріжжя
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Крісті АГ", м. Запоріжжя (припинено)
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІС", м. Запоріжжя
10. Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Оранта Січ", м. Запоріжжя
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька міська енергетична компанія", м. Запоріжжя 12. Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А, код ЄДРПОУ 41248959)
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пак індустрія", м. Запоріжжя
14. Фізична особа-підприємець Грідіна Оксана Михайлівна , м. Запоріжжя (припинено)
15. Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру", м. Київ
16. Державне агентство резерву України, м. Київ
17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата Майнинг Груп" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, кв. 3, ІКЮО 35945570)
Боржник - Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя
Розпорядник майна - Забродін О.М.
Учасники у справі:
1. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
2. Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
3. Державний концерн "Укроборонпром"
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
Без участі представників сторін
УСТАНОВИВ:
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад".
У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.
Ухвалою від 02.03.2022 року продовжено строк розгляду справи відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відкладено підсумкове засідання та засідання для розгляду заяви розпорядника майна про скасування податкової застави з нерухомого майна боржника вих. № 02-01/01 від 18.01.2022 (вх. № 14441/08-08/22 від 20.01.2022).
18.10.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" надійшла позовна заява від 13.10.2023 (вх. № 3496/08-07/23 від 18.10.2023) в якій заявник просить суд:
1. Стягнути з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (ідентифікаційний код: 14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", (ідентифікаційний код: 24510970) грошові кошти у сумі 257 629, 41 (двісті п'ятдесят сім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 41 коп.
2. Стягнути з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (ідентифікаційний код: 14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", (ідентифікаційний код: 24510970) всі судові витрати.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2023 розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" від 13.10.2023 (вх. № 3496/08-07/23 від 18.10.2023) передано судді Черкаському В.І.
Суд розцінює подану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до відповідача - Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про стягнення 257 629, 41 грн. як заяву, яка має розглядатися в межах справи про банкрутство.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.
За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
В порушення вимог статті 164 ГПК України позивачем не надано доказів відправлення іншим учасникам у справі про банкрутство копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам, арбітражному керуючому Забродіну О.М. та учасникам у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" від 13.10.2023 (вх. № 3496/08-07/23 від 18.10.2023) без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів кредиторам, арбітражному керуючому Забродіну О.М. та учасникам у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" від 13.10.2023 (вх. № 3496/08-07/23 від 18.10.2023) залишити без руху.
Надати Товариству обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів відправлення позовної заяви і доданих до неї документів кредиторам, арбітражному керуючому Забродіну О.М. та учасникам у справі про банкрутство.
Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію ухвали направити Товариству обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (електронною поштою/до електронного кабінету).
Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ