ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
24.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3763/23
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором підряду № 50521/2 від 05.05.2021 у загальному розмірі 282 232,00 грн.
та
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 119 681,45 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився;
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" заборгованість за договором підряду № 50521/2 від 05.05.2021 у загальному розмірі 282 232,00 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 149 000,00 грн., пеня у розмірі 118 332,00 грн., штрафні санкції у розмірі 14 900,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
25.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву.
25.08.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАР ПЛЮС 2016" штрафні санкції у загальному розмірі 119 681,45 грн, яка складається з наступних сум штраф у розмірі 50 099,21 грн та пеня у розмірі 69 582,24 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3763/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.09.2023 о 10:40 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУППА ЕЛІТБУД" прийнято до спільного розгляду разом з первісним позовом та призначено її розгляд з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 26.09.2023 о 10:40 год.
26.09.2023 від позивача (за первісним позовом) до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.
У призначене підготовче засіданні 26.09.2023 представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 24.10.2023 о 10:20 год.
24.10.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У призначене підготовче засіданні 24.10.2023 представники сторін (за первісним та зустрічним позовом) не з'явилися.
Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представників сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 29.11.2023 включно
2 . Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21.11.2023 о 11:20 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
- виконати вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2023 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.
5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.
Суддя В.Г. Бєлік